Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8139/2023 от 02.11.2023

Копия 16RS0046-01-2023-005275-75

Дело № 2-8139/2023

Строка 2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Шафигуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг по бронированию отеля в формате «... в ... в период с ... по ..., стоимость услуг составила по курсу рубля на день оплаты 233737 руб.

Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг по предоставлению трехразового питания в течение всего тура; проживания в отелях 5* (RadissonBlu...); трансфер (перевозка наземным транспортом) на все время тура в рамках запланированной программы; профессиональный фотограф.

Подробная программа тура была оговорена сторонами в переписке от ... в WhatsApp. В стоимость тура включены следующие услуги: полет на воздушном шаре над Саванной; русскоговорящий гид по всему маршруту; вкусное и разнообразное питание.

Истица вне рамок тура, за свой счет приобрела авиабилеты к туру ... ... и обратно ... ... стоимостью 60385р, самостоятельно оформила визу в ... 55$, приобрела страховой полис за 451р.

Истец была уведомлена о том, что необходимое количество человек для тура не набралось, было предложено либо перенести даты тура и билеты, либо запросить возврат предоплаты по туру, либо ехать без группы.

В переписке от ... Истице подтвердили, что тур ... состоится.

В иске указывается, что ответчиком договор исполнен не в полном объеме и ненадлежащим образом, а именно: не был предоставлен профессиональный фотограф и русскоговорящий гид, не предоставлено оговоренное ранее питание и отели. В общей сумме истица понесла расходы в размере 174033 руб.

Требование истца о возмещении убытков было получено ответчиком ..., однако ответа не последовало.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ... заочное решение от ... отменено, производство по делу возобновлено.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 10874 руб. за разницу в стоимости проживания, денежные средства в сумме 24811 руб. за полет на воздушном шаре, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 19947, 50 руб.

Представитель истца явилась, иск поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена, ранее направила возражения, в которых просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор от ... по бронированию отеля, организации питания, организации экскурсионной программы и программы отдыха в формате «...». Стоимость тура составила 233737 руб. по курсу на день оплаты.

Истица произвела оплату по договору частями: ... в размере 124984, 56 руб., ... в размере 111306 руб., что подтверждается квитанциями АО «...». Стоимость авиаперелета в стоимость тура не входило.

Несмотря на то, что группа для тура не набралась, истица от тура не оказалась, поскольку ею были приобретены авиабилеты.

В день вылета, ... истице сообщили, что вся программа по туру будет выполнена в полном объеме, кроме воздушного шара, которую необходимо будет оплатить.

Согласно договору оказания услуг ответчик обязался организовать проживание в отеле ..., фактически истица была размещена в отеле категории звездности ниже. Разница в стоимости проживания за 2 ночи по расчету истца составила 10 084 руб.

Суд полагает, что требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования в части взыскания сумм за организацию питания в размере 6238 руб., подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора предусмотрено трехразовое питание в течение всего тура, иные особенности предоставления данной услуги сторонами не обговорены. Факт организации питания истцом не оспаривается, то обстоятельство, что вместо запланированного обеда истице был выдан ланч-бокс, отсутствовало горячее питание, не свидетельствует о ненадлежащей оказанной услуге.

Требования о взыскании сумм, оплаченных за полет на воздушном шаре в размере 24811 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данную услугу, включенную в стоимость тура, истец была вынуждена оплатить за счет собственных средств.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании сумм за профессионального фотографа и русскоговорящего гида, суд не находит, поскольку доказательств несоответствия оказанных услуг, обговоренных сторонами в договоре, суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 19 947 руб. 50 коп. (34 895+5 000)/2).

Каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу суд не находит.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Казани надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1546 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в сумме 34895 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 19947 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1546 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...