Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-680/2024 ~ М-420/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-680/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-001171-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 28 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «ПТО ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПТО ЖКХ» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2020 года по 30.11.2022 года в сумме 50287 рублей 49 копеек, пени в сумме 27779 рублей 02 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2542 рублей.

Представитель истца МУП «ПТО ЖКХ» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения: <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос из ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, значится зарегистрированным по месту жительства с 16.06.1998 года по настоящее время по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Исходя из представленной на запрос суда выписки из домовой книги в отношении принадлежащей ответчику ФИО1 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован (в том числе временно по месту пребывания).

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является место его постоянной регистрации.

Пунктом 9 ст. 29 ГПК РФ определено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Учитывая, что в исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения о заключении между истцом и ответчиком договора, свидетельствующего об определении сторонами места его исполнения, оснований для предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, предусмотренной п. 9 ст. 29 ГПК РФ, не имеется.

При отсутствии такого условия при определении подсудности применяются общие правила статьи 28 ГПК РФ.

Адрес места жительства ответчика ФИО1 к территориальной юрисдикции Ступинского городского суда Московской области не относится, а поэтому спор должен рассматриваться судом, юрисдикция которого распространяется на территорию места жительства ответчика.

Таким образом, гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску МУП «ПТО ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода <адрес> <адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья Е.В. Есин