Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-165/2023 от 05.05.2023

Дело № 11-165/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.08.2023                                                                                             г. Перми

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Брохиной Людмилы Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Яралян И.С. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Экологические стратегии Урала», обратилось к мировому судье с иском к ответчику, Брохиной Людмиле Васильевне, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 668,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4991/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 668,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 4 068,86 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик – Брохина Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, указав, что мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права. В решении суда не приведены доказательства правомерности заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а истец обосновывает свои требования только указанным договором. Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что в период с февраля по март 2019 ООО «Альфард» являлась организацией уполномоченной собранием собственников жилых помещений осуществлять обслуживание дома. В материалы дела не представлены доказательства проведения общего собрания в ноябре 2018 по вопросу смены ООО «УК «ЭксКом» на ООО «Альфард», ИГЖН данные сведения по запросу физического лица не предоставила, а суд отказал в удовлетворении ходатайства о запросе этих сведений. Ссылка мирового судьи на решение арбитражного суда № А50-20178/2019 от ДД.ММ.ГГГГ не является корректной, арбитражный суд не рассматривал вопрос о правомочности проведения собрания собственников по смене управляющей компании. На основании изложенного Брохина Л.В. решение мирового судьи просит изменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что мировым судьей не были исследованы ее доводы, не привлечены к участию в деле ИГЖН и жители дома.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, апелляционную жалобу ответчика просила оставить без удовлетворения. В письменных возражениях указала, что согласно реестру лицензий Пермского края, ООО «Альфард» управляло МКД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестр лицензий размещен в открытом доступе. Протокол общего собрания собственников <адрес> в судебном порядке не был оспорен, о чем свидетельствует определение Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1884/2019. Ссылка на решение арбитражного суда № А50-20178/2019 подтверждает тот факт, что истец обслуживал <адрес> в спорный период. В связи с небольшим периодом управления МКД, 2 месяца, предоставить какие-либо акты выполненных работ, отчеты о выполнении договора управления МКД не представляется возможным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом верно. В решении дана оценка представленным доказательствам, требования ст.ст. 59,60,67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене по доводам жалобы не подлежит.

Как установлено мировым судьей Брохина Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» (ООО «Альфард») осуществляло управление МКД расположенным по адресу <адрес>, оказывало коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества дома. В рамках исполнения принятых на себя обязательств истцом были заключены договоры с ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», ООО «Персей», ИП ФИО4, ООО «СтройГрант».

Согласно представленному расчету задолженности и сведениям о начислениях у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля по март 2019 в размере 3 668,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Перми вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Брохиной Л.В.. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

Выводы мирового судьи основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

С учетом представленных в материалы дела стороной истца документов, мировым судьей правомерно отклонены доводы ответчика о том, что ООО «Альфард» не оказывало жилищно-коммунальные услуги, о необходимости привлечения к участию в деле ИГЖН Пермского края и истребования у последней документов о проведении общих собраний собственников в доме в ноябре 2018, марте 2019.

Согласно сведений с сайта ГИС ЖКХ ООО «Альфард» имело лицензию № 059000468 от 19.01.2017 и осуществлялось управление многоквартирным домом расположенным по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением арбитражного суда № А50-20178/2019 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Альфа», о заключении договора управления. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>. В соответствии с решением ИГЖН Пермского края от 25.014.2019 №, ДД.ММ.ГГГГ в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Альфа» внесены сведения о <адрес>.

Также обоснованно мировым судьей отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица – Брохина В.Л..

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно выписке из ЕГРН в спорный период Брохин В.Л. собственником жилого помещения не являлся, в виду чего права и интересы не нарушены.

Кроме того мировым судьей дана оценка доводам ответчика об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в иную управляющую компанию – ООО «УК «ЭксКом».

Представленными сведениями АО Вычислительный центр «Инкомус» по лицевому счету № подтверждено отсутствие оплат за период с января 2019 по апрель 2019, по лицевому счету № за период с января 2019 по апрель 2019 поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ (оплата за декабрь 2018 в размере 2 230,36 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (оплата за январь 2019 в размере 1 944,35 руб.), за апрель 2019 в размере 2 077,96 руб..

Из сведений представленных ООО «УК «ЭксКом» следует, что по лицевому счету № поступила оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 944,35 руб. с назначением платежа за 01.2019, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 077,96 руб. с назначением платежа за 04.2019.

С учетом имеющихся сведений ответчиком не представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований являются по существу правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Яралян И.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Брохиной Людмилы Васильевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                    Н.В. Мангасарова

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 25.08.2023.