Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2023 от 25.05.2023

Дело №RS0№-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года                             <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО2А., с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3,

    защитника подсудимого – адвоката ФИО9,

    подсудимого – ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    -приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.167 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с испытательным сроком на 2 года (постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима);

    -приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

    -приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ изменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. Согласно постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложений наказаний по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 11 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redme», модель «A6», через сеть «Интернет», используя мессенджер «Телеграмм», зашел на торговую площадку «Sweets shop», после чего переименовал указанный канал в название «Третий», где ему было предложено выбрать город, а также район приобретения наркотического средства, на что ФИО1 выбрал <адрес>, район Фонтанов. После чего, ФИО1 осуществил оплату в размере 3330 руб. в счет приобретения наркотического средства, на реквизиты «Киви-кошелька», указанные на торговой площадке «Третий», используя электронные средства платежа. После проведенной оплаты, ФИО1 на мобильный телефон поступили географические координаты приобретенного наркотического средства (44.905401, 34.061621), а именно: <адрес>, пер. Гарбий. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут, ФИО1 пешим ходом проследовал по указанным координатам и, находясь примерно в 01 часов 15 минут, на указанном участке местности с географическими координатами (44.905401, 34.061621), по адресу: <адрес>, пер.Гарбий, обнаружил под камнем, на земле, сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который он положил в правый карман надетой на нём куртки черного цвета, тем самым, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта. После чего, ФИО1 пешим ходом направился к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где, примерно в 01 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства, распаковал вышеописанный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с пазовым замком, внутри которого находилось наркотическое средство, часть указанного средства ФИО1 употребил путем курения, при помощи стеклянной трубочки, а часть наркотического средства он упаковал в первоначальную упаковку, обмотав изолентой синего цвета. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, покинул пределы своего домовладения и направился на улицу с целью прогуляться, при этом он с собой взял стеклянную трубочку и остаток наркотического средства «Соль», с целью личного употребления без цели сбыта, которые он положил в правый рукав надетой на нём черной куртки. После чего, примерно в 02 часа 48 минут, ФИО1, двигаясь вблизи <адрес> в <адрес>, увидел, что ему на встречу двигается служебный автомобиль сотрудников полиции, при виде которого ФИО1 поменял свою траекторию движения, указанный автомобиль подъехал к ФИО1 и, находясь возле правого переднего колеса служебного автомобиля сотрудников полиции ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами (44.922655 34.089634), достал из правого рукава стеклянную трубочку и сверток с наркотическим средством, которые выкинул на асфальтированный участок местности, вблизи указанного колеса служебного автомобиля, при этом действия ФИО1 были замечены сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 26 минут по 05 часов 04 минут, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции с участием ФИО1 и понятых, в установленном законном порядке, вблизи <адрес> в <адрес>, с асфальтированного участка местности у правого переднего колеса служебного автомобиля сотрудников ОБППСП УМВД России по <адрес>, обнаружено и изъято: стеклянная трубочка и сверток обмотанный изолентой синего цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,29 г и смыв со стеклянной трубки, содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность преступного умысла на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, указаны в предъявленном обвинении верно.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается показаниями свидетелей, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, аналогичных между собой по своему содержанию, следует, что они являются сотрудниками полиции. Осуществляя свои трудовые обязанности на территории <адрес>, примерно в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, они проезжали вблизи <адрес> в <адрес>, где вблизи <адрес>, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который при виде служебного автомобиля поменял свою траекторию движения, при этом поведение указанного мужчины им показалась странным, а именно: указанный мужчина был встревожен и растерян. В связи с чем, ими было принято решение об остановке служебного автомобиля и проверки документов у указанного гражданина. Остановив служебный автомобиль и выйдя из автомобиля, ФИО4, они подошли к ранее неизвестному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего, попросили представиться его, на что последний представился как: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент ФИО1 достал из правого рукава надетой на нём куртки черного цвета стеклянную трубочку и сверток, обмотанный изолентой синего цвета, и выбросил на асфальтированный участок местности, а именно: вблизи переднего правого колеса служебного автомобиля марки «УАЗ». Указанные действия ими были замечены, после чего, ФИО4 задал вопрос гр. ФИО1, что он выбросил на асфальт, на что последний пояснил, что он выбросил стеклянную трубочку для курения, и сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, в районе Фонтанов <адрес>, для личного потребления без цели сбыта. После чего, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>. По прибытию СОГ, был проведен осмотр места происшествия, с участием гр. ФИО1 и участием двух понятых. В ходе проведения осмотра места происшествия с асфальтированного покрытия были изъяты вышеописанные предметы, а также мобильный телефон, принадлежащий гр. ФИО1 Указанные предметы были изъяты и упакованы в установленном законном порядке. Мер какого-либо воздействия к участникам осмотра со стороны сотрудников полиции и иных лиц не применялось, все пояснения давались гр. ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения. После чего, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ РК «КНПЦН», с целью освидетельствования на состояние опьянения, после чего последний был доставлен в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.40-45).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 20 минут, он находился неподалеку от <адрес> в <адрес>. В этот момент, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения в открытом виде, после чего, пригласили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он добровольно согласился. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 26 минут по 05 часов 04 минут, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, сотрудниками полиции был проведен ОМП, с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с участием еще одного понятого, в ходе которого с асфальтированного участка местности, вблизи переднего правого колеса служебного автомобиля сотрудников полиции марки «УАЗ», было обнаружено и изъято: стеклянная трубочка и сверток обмотанный изолентой синего цвета. По факту изъятия ФИО1 указал, что в вышеуказанном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного потребления без цели сбыта, и также указал, что стеклянная трубочка принадлежит ему, при помощи которой он и употреблял вышеуказанное наркотическое средство. Указанный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, и стеклянная трубочка были изъяты в установленном законном порядке и помещены в картонную коробку, которая была подписана участниками ОМП. Также в ходе проведения ОМП у ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi», который также был упакован надлежащим образом. После чего был составлен соответствующий протокол, который был предоставлен всем участникам для ознакомления, ознакомившись с содержанием все поставили в нем свои подписи. Мер какого-либо воздействия к участникам осмотра со стороны сотрудников полиции либо иных лиц не применялось, все пояснения давались ФИО1 добровольно без какого- либо воздействия (л.д.46-47).

При этом помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, вблизи <адрес> в <адрес>, был изъят сверток обмотанный изолентой синего цвета, мобильный телефон марки «Redmi A6» в корпусе черного цвета, с фототаблицей (л.д.7-13);

-рапортом полицейского взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

-заключением эксперта 1/658 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,29 г и смыв со стеклянной трубки, содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-21);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi A6», в корпусе черного цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 (л.д.50-54);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого содержится объект исследования, и предмет-носитель с содержимым прилагаемого к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, горловина которого прошита нитью белого цвета, и концы которой клееные отрезком белой бумаги, на которой имеется оттиск печати № ЭКЦ МВД по <адрес>, с пояснительными надписями выполнении чернилами синего цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты, представленные на экспертизу в картонной коробке, в которой обнаружено: бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и красной полоской, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета (в виде мелкодисперсной фракции и комков неправильной формы), массой 0,29 г, стеклянная трубка с расширенным основанием округлой формы с отверстием (л.д.62-64).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами, которые судом оцениваются, как допустимые и достоверные.

    Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – значительный размер, свидетельствует масса изъятого у него наркотического средства.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса относительно изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым (л.д.37-38); по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.100); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.77); состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «F12.1» с 2004 года (л.д. 71-72).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В лечении не нуждается. Диагноз психические и поведенческие расстройства в результате употребления коннабиоидов, стимуляторов с вредными последствиями. (МКБ – 10, F19.1), не является психиатрическим диагнозом, это наркологический диагноз (л.д. 75).

Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 какого-либо тяжелого психиатрического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может принимать участие в проведении следственных действиях и в судебном заседании (л.д.80-85).

Обоснованность выводов экспертной комиссии не вызывает сомнений, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого, анализе его поведения. Кроме того, экспертной комиссии были представлены материалы уголовного дела, в котором содержатся сведения о состоянии здоровья подсудимого. Не вызывает сомнений и компетентность входящих в состав комиссии экспертов, каждый из которых обладает специальными знаниями в области судебной психиатрии и имеет значительный опыт практической работы в этой сфере деятельности.

    Учитывая выводы экспертизы, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние.

    При этом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ), в этой связи, правовых оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

    Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает правовых оснований для применения к подсудимому положений части 3 статьи 68 УК РФ.

    С учетом всех обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы гуманизма, индивидуализации наказания, личность подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее назначенное ему наказание не оказало на него должного и правильного воздействия, вследствие чего, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

    Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Суд не усматривает оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С целью обеспечения исполнения приговора, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

    С учетом наличия рецидива преступлений, а также с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает правильным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу отсутствует.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, помещенное в камеру хранения наркотических средств ОУТО МВД по <адрес> – уничтожить;

-мобильный телефон, марки «Redmi A6», в корпусе черного цвета, переданное ФИО1 на ответственное хранение – оставить ФИО1, по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением, при наличии соответствующего заявления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья                                                     К.<адрес>