Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1142/2024 ~ М-756/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-1142/2024

25RS0039-01-2024-001100-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года                                                с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой Инны Сергеевны к Бондареву Сергею Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования Бондаревой И.С. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе решением за истцом признано право собственности на транспортное средство Dodge Ram, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Истец Бондарева И.С. в судебное заседание не явилась, до судебного заседания направила ходатайство о прекращении производства по делу в полном объеме, поскольку считает нецелесообразным дальнейшее рассмотрение данного иска. Последствия отказа от иска известны. Просит производство по делу прекратить. Также истец просит об отмене обеспечения мер по исковым требованиям Бондаревой ФИО6 к Бондареву ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принятые определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бондарев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав ходатайства и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ходатайств по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска является правом стороны, процессуальные последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом порядок процессуального оформления отказа от иска, предусмотренный ст. 173 ГПК РФ, соблюден, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, истцу известно, о чем указано в ходатайстве, суд полагает возможным производство по гражданскому делу № по иску Бондаревой ФИО8 к Бондареву ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить.

Также по делу установлено, что в порядке мер по обеспечению исковых требований Бондаревой ФИО10 к Бондареву ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчику Бондареву ФИО12 и иным третьим лицам запрещено осуществлять управление, транспортировку и иного вида использования транспортного средства марки Dodge Ram, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В силу ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об отмене запрета ответчику Бондареву ФИО14 и иным третьим лицам осуществлять управление, транспортировку и иного вида использования транспортного средства марки Dodge Ram, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Бондаревой ФИО15 к Бондареву ФИО16 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска принятые Определением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковым требованиям Бондаревой ФИО18 к Бондареву ФИО19 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в виде запрета ответчику Бондареву ФИО17 и иным третьим лицам осуществлять управление, транспортировку и иного вида использования транспортного средства марки Dodge Ram, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Надеждинский районный суд Приморского края.

Судья                                      Мерзлякова Д.С.