Решение от 09.06.2015 по делу № 22-3156/2015 от 18.05.2015

Судья Турмухамбетова В.Т.     № 22-3156-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 9 июня 2015 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Скребковой Т.П.,

при секретаре Захаревич М.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного Горбачева А.А.,

защитника осужденного Горбачева А.А. – адвоката Шарифова М.Ф.о. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горбачева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 апреля 2015 года, которым

Горбачев А.А., родившийся ** в ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, судимый:

***,

осужден по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Горбачев А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с **.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Скребковой Т.П. о доводах апелляционной жалобы осужденного и материалах уголовного дела, выступления осужденного Горбачева А.А., его защитника по назначению суда адвоката Шарифова М.Ф.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Малышевой Т.В. о законности и обоснованности судебного решения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 апреля 2015 года Горбачев А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 8 февраля 2015 года в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Горбачев А.А. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что суд не учел, что он на протяжении 3 лет проживает в *** с В.А.А., у которой имеется ***, и является ***.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Горбачева А.А. прокурор *** С.Т.Д. находит приговор суда законным и обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании Горбачев А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, о чем он заявил суду. При этом он на вопрос председательствующего судьи пояснил, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.

Выводы суда о виновности Горбачева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора и смягчения назначенного наказания, апелляционный суд не может признать обоснованными, поскольку для этого отсутствуют объективные и законные основания.

Назначая Горбачеву А.А. наказание суд исходил из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

При этом суд принял во внимание наличие у осужденного положительных характеристик.

Суд, вопреки утверждениям осужденного, при назначении наказания учел его семейное положение.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При наличии совокупности смягчающих наказание Горбачеву А.А. обстоятельств, учитывая его поведение после совершения преступления, суд обоснованно признал возможным назначить Горбачеву А.А. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре мотивированы выводы суда о том, что исправление осужденного Горбачева А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, о назначении вида исправительного учреждения, которые апелляционный суд находит правильными.

Назначенное Горбачеву А.А. наказание соответствует требованиям закона, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципам справедливости, и оснований к его смягчению, применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены и приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства.

Суд правильно указал и на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления.

Не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного по делу приговора.

При таких обстоятельствах судебное решение в отношении Горбачева А.А. следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания несостоятельными.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым рассмотреть вопрос о применение акта об амнистии и изменение приговора в порядке ст. 389.19 УПК РФ в отношении Горбачева А.А., поскольку на момент апелляционного рассмотрения на осужденного распространяется акт об амнистии и указанное лицо подлежит освобождению от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне».

В соответствии с пунктом 5 вышеназванного Постановления подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

Приговором суда Горбачев А.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, то есть неотбытая часть наказания осужденного на день окончания исполнения вышеуказанного Постановления составляет менее одного года, при этом Горбачев А.А. не относится к лицам, указанным в пункте 13 данного Постановления, на которых положения об амнистии не распространяются.

На основании п.3 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» - применение амнистии на лиц, приговоры в отношении которых не вступили в законную силу - возложено на суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 - 1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░