Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 06.10.2023

Дело № 11-19/2023

УИД 33MS0073-01-2023-001197-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года     г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 11 мая 2023 года,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Удальцовой З.Е. и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявления указано, что *** при проведении инвентаризации было обнаружено отсутствие на сайте ФССП сведений о нахождении по исполнении исполнительного производства по делу ###.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Удальцова Е.А., представитель ОСП Суздальского района владимирской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», полагая его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» стало известно об утрате исполнительного документа только после истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем в месячный срок представитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с восстановлением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Учитывая внутренние организационные действия и время, необходимое на почтовую пересылку, полагал, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, возражения на частную жалобу Удальцовой З.Е., суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 430 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** года по делу № ### удовлетворены в части исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Удальцовой З.Е., постановлено:

расторгнуть кредитный договор от *** года № ###, заключенный между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» и Удальцовой З.Е.; взыскать с Удальцовой З.Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от *** № ### по основному долгу в размере ### копеек, по процентам за пользование кредитом в размере ### копеек, пени за просроченный основной долг в размере ### рублей, пени за просроченные проценты в размере ### копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере ### рублей, всего ### копейку.

Как следует из сообщения ОСП Суздальского района, исполнительное производство на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению в отношении Удальцовой З.Е. не возбуждалось /л.д. 16/.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что установленный законом трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек ***, с заявлением о восстановлении процессуального срока заявитель обратился ***. Уважительных причин, которые бы могли повлиять на возможность лица своевременно совершить соответствующее процессуальное действие, заявителем не приводится.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от ***. Этим же решением установлено, что конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является в силу закона Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, с указанного времени заявитель достоверно знал о переходе к нему прав ОАО АКБ «Пробизнесбанк», однако в течение более чем 7 лет, не предпринимал каких-либо действий к исполнению судебного решения.

Установив отсутствие в деле доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом сведений ОСП по Суздальскому району УФССП России по Владимирской области, не опровергнутых заявителем, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем утраты исполнительного листа при его исполнении.

Приведенные заявителем доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению таковыми не являются и не могут служить основанием к восстановлению пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается. Само по себе банкротство должника не является такой причиной, поскольку не препятствует совершению действий по получению причитающихся должнику платежей.

Оснований для применения специального срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, предусмотренного ч.2 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу мировой судья не установил, поскольку исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

Уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

Обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░