Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2022 ~ М-662/2022 от 28.02.2022

                             №2-1308/2022

61RS0005-01-2022-001436-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Быковского В.В.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменко Л. Е. к Колтуновой Наталии В. Т. А. В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договорам займа, по тем основаниям, что ... г. между Абраменко Л.Е. и Точеным А.В. был заключен договор займа на сумму 900000 руб., срок возврата суммы займа до ... г..

Также ... г. между Абраменко Л.Е. и Точеным А.В. был заключен договор займа на сумму 700000 руб., срок возврата суммы займа до ... г.; ... г. между Абраменко Л.Е. и Точеным А.В. был заключен договор займа на сумму 1000000 руб., срок возврата суммы займа до ... г.. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, составленными Точеным А.В.

Истец указал, что в добровольном порядке ответчики сумму долга не возвратили ни в каком размере, на письменные обращения не реагируют. Также в адрес ответчика Т. А.В. была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с уклонением ответчиков от возврате денежных средств в срок, предусмотренных договорами займа, на основании ст.395 ГК РФ, с ответчиков подлежит ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15287,67 рую.

Истец считает, что ответственность по возврату денежных средств должны нести ответчики солидарно, поскольку Колтунова И.В. является супругой Т. А.В., соответственно денежные средства были потрачены на семейные нужды.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать задолженность по Договору займа от ... г. в размере 900000 руб., договору займа от ... г. в размере 700000 руб., по договору займа от ... г. в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15287,67 руб., возврат уплаченной госпошлины.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Точеный А.В. в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по месту регистрации, однако в адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    При таком положении, суд рассмотрел дело в порядке ст.117,165 ГК РФ.

    Представитель ответчицы Колтуновой Н.В. по доверенности в суде иск не признал и просил отказать.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

П. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, что ... г. между Абраменко Л.Е. и Точеным А.В. был заключен договор займа на сумму 900000 руб., срок возврата суммы займа до ... г..

Также ... г. между Абраменко Л.Е. и Точеным А.В. был заключен договор займа на сумму 700000 руб., срок возврата суммы займа до ... г..

... г. между Абраменко Л.Е. и Точеным А.В. был заключен договор займа на сумму 1000000 руб., срок возврата суммы займа до ... г..

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, составленными Точеным А.В.

Из материалов дела усматривается, что Точеный А.В. и Колтунова Н.В. состоят в зарегистрированном браке с ... г., что подтверждается свидетельством о браке.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчиков были направлены уведомления о возврате суммы займа, однако в добровольном порядке ответчики сумму долга не возвратили ни в каком размере, на письменные обращения не реагируют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Руководствуясь ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать сумму долга с Т. А.В., по договорам займа от ... г., ... г., ... г. в размере 2 600 000 рублей, из расчета 900000+700000+1000000, поскольку истицей не представлено достоверных доказательств возникновения долгового обязательства по инициативе обоих супругов, использования полученных от истицы заемных денежных средств в интересах и на нужды семьи.

Доводы истицы о том, что полученный заем был использован на нужды семьи, в связи с чем является общим долгом супругов, не может быть принят во внимание, поскольку расписки были подписаны только одним из супругов – Точеным А.В., от своего имени, а по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ), представленные в материалы дела расписки нельзя рассматривать общим обязательством супругов.

Таким образом, суд находит, что именно ответчик Точеный А.В. обязан нести ответственность по возврату денежных средств и не может согласиться с доводами представителя ответчицы Колтуновой Н.В. о необходимости истребования у истицы доказательств, подтверждающих наличие денежных средств, поскольку в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

По общему правилу, предусмотренному части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным и средства в размере 15287,67 руб., за период с ... г. по ... г. из расчета суммы долга 900000 руб., поскольку судом данный расчет проверен и ответчиком не оспаривался, иных расчетов и доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 22470 руб., что подтверждается квитанцией, между тем, сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требования составляет 21276,44 руб., которая и подлежит ко взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15287,67, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21276,44 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2022░.