Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3642/2019 ~ М-3632/2019 от 20.08.2019

                                                                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года                                                                  <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н., при секретаре Василенко И.Н. с участием представителя истца Зуенко Е.А.,

Ответчика Паукова В.Г.,

Помощника прокурора <адрес> Михайловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемаева В.А.    к Паукову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут водитель Пауков В.Г., управляя автомобилем    Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <***>, следовал    по <адрес> от <адрес>, и проезжая участок дороги, расположенный     в районе <адрес>, совершил наезд    на пешехода    Шемаева В.А., переходившего    проезжую часть    по <адрес> по нерегулируемому пешеходному    переходу слева    направо относительно его движения.

В результате    дорожно-транспортного происшествия Шемаеву В.А.    причинен тяжкий вред здоровью.

Виновным в    совершении ДТП признан     Пауков В.Г.

         Дело в суде инициировано иском Шемаева В.А., который просит взыскать с ответчика Паукова В.Г. в счет компенсации морального    вреда денежные средства в размере    400 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Зуенко Е.А. поддержал заявленные требования о компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пауков В.Г. исковые требования о взыскании с него 400000 рублей компенсации морального вреда признал, свою вину в совершении ДТП не оспаривает.

Помощник прокурора <адрес> Михайлова М.И. пояснила, что имеются основания для компенсации морального    вреда, требования подлежат удовлетворению, размер определяется судом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам,     суд признает заявленные требования    подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пауков В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту наезда на пешехода Шемаева В.А. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный приговор не вступил    до настоящего    времени в законную силу, обжалуется Пауковым В.Г. в части размера назначенного наказания, что пояснил ответчик в судебном заседании.

В результате ДТП Шемаеву В.А.     причинены телесные повреждения, которые квалифицируются    как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,    что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы №    от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст.ст.1079    Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых    связана с повышенной    опасностью    для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить    вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность    возмещения     вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые    владеют    источником повышенной опасности на праве собственности, праве    хозяйственного    ведения или праве оперативного    управления либо на ином законном основании.

В приложении к определению    дела об административном правонарушении      отражено, что гражданская ответственность Паукова В.Г.      была на момент    ДТП застрахована.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального     вреда    осуществляется     независимо от    вины причинителя      вреда в случае     причинения вреда жизни и здоровью.

Согласно ст. 151 ГК компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего. Это невозможно, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина. До настоящего времени нет критериев человеческих страданий, нет способов их возмещения, если они уже имели место. К тому же каждый человек - это индивидуальность, имеющая только ей присущие эмоции, переживания, радости, страдания и другие психические процессы жизнедеятельности. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, происшедшие в результате причинения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая представленные суду доказательства и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истец бесспорно переживал нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает    размер заявленных требований, факт признания     заявленного иска ответчиком. Заявленный размер компенсации морального вреда соответствует разумным пределам.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Паукова В.Г.    в пользу Шемаева В.А.    400 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Паукова В.Г.     в пользу Шемаева В.А. 400000 (четыреста тысяч) рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Паукова В.Г.      государственную пошлину в доход муниципального образования     <адрес> в размере    300 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в <***> областной суд через Свердловский    районный суд <адрес>.

Судья-подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ