Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2024 (2-5338/2023;) ~ М-4596/2023 от 20.11.2023

УИД 59RS0004-01-2023-006563-78

Дело №2-705/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                  14 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием прокурора Глазковой Н.И.,

представителя ответчика Окуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1 о признании права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился в суд с иском к Русинову Н.Т., с учетом уточнения исковых требований, просит признать отсутствующим право собственности Русинова Н.Т. на объект недвижимости: 2-этажный нежилой садовый дом с кадастровым номером № площадью 53,1 кв. м по адресу: <Адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что департамент земельных отношений администрации г. Перми осуществляет полномочия администрации г. Перми по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством. В департамент земельных отношений администрации г. Перми поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № под сады, огороды, садовый дом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - выписка из ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-183070191в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен 2-этажный жилой садовый дом с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>. Садовый дом принадлежит Русинову Н.Т. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-182304108 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок, на котором расположен указанный выше садовый дом, предоставлен ответчику на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ №Л под огородничество. Поскольку ответчик просит предоставить земельный участок в собственность для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества - нежилого садового дома, размещение которого на земельном участке, в соответствии с законом и установленным видом разрешенного использования не допускается, истец полагает, что данный объект недвижимости, в том числе, и при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у ответчика права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ. При таких обстоятельствах истец полагает, что запись в ЕГРН в отношении спорного объекта не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Государственная регистрация права собственности ответчика на указанный объект является ограничением прав департамента земельных отношений администрации г. Перми как органа, осуществляющего полномочия собственника указанного земельного участка, значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством для недвижимого имущества. С учетом изложенного просит исковые требования удовлетворить.

    Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Перми, администрация Ленинского района г. Перми (т. 1 л.д. 219-220).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, в котором указала, что исковые требования, с учетом их уточнения поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Из письменных возражений усматривается, что в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ Русинову Н.Т., как застройщику, на основании постановления Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, был предоставлен участок и перенесены в натуре красные линии кварталов и границы участка, которые закреплены деревянными столбами установленного образца, которые указаны застройщику в натуре. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Перми и Русиновым Н.Т. заключен договор аренды №, сроком на 5 лет, пунктом 5.1 которого предусматривалось право Русинова Н.Т. возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости. Русинов Н.Т. возвел на земельном участке 2-этажный деревянный садовый дом (начало строительства – 2011 год, окончание строительства – 2014 год). ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных отношений администрации г. Перми, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 610 ГК РФ, отказался от договора с Русиновым Н.Т. В последующем, при заключении договоров аренды и приема-передачи земельного участка сторонами участок осматривался, устанавливалось, что на участке расположен двухэтажный деревянный дом. Сторонами вновь заключен договор аренды спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Никаких нарушений своих прав, как истец ранее не заявлял, добровольно вступая в договорные отношения с Русиновым Н.Т. Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом. Таким образом, поскольку департамент земельных отношений администрации г. Перми никогда не являлся собственником или владельцем спорного объекта оснований для признания зарегистрированного права собственности Русинова Н.Т. на спорный объект недвижимости отсутствующим не имеется (т. 2 л.д. 33-37).

Представитель третьего лица – администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, направил письменный отзыв относительно исковых требований, в котором также просил провести судебное заседание без его участия. В письменном отзыве на иск указал, что администрация г. Перми считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку возведенный на земельном участке с кадастровым номером № объект недвижимости не соответствует разрешенному использованию земельного участка, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки (т. 2 л.д. 2-3).

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №, №, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Русинов Н.Т. обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:2010368:1, расположенного по адресу: <Адрес>, в собственность за плату под садовый дом (т. 1 л.д. 6).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 880 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <Адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под огородничество; статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные». Сведения о правообладателе объекта недвижимости в выписке из ЕГРН отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка №Л от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Русинова Н.Т. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-14).

Также с ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состоит двухэтажный нежилой садовый дом с кадастровым номером №, площадью 53,1 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, 2014 года постройки, статус записи об объекте недвижимости: «актуальные», принадлежащий на праве собственности Русинову Н.Т., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-18, 86-89).

По сведениям ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» техническая документация и иная информация в отношении жилого дома, расположенного по адресу6 <Адрес>, отсутствует (т. 1 л.д. 45).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на Русинова Н.Т. возложена обязанность освободить земельный участок расположенный по адресу: <Адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 368-14, передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и Русиновым Н.Т. (арендатор) заключен договор №Л аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях договора аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью 880 кв. м по адресу: <Адрес> для ведения огородничества. Разрешенный вил использования – под огородничество. Земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-4 (т. 1 л.д. 62-64, 116-119).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи земельного участка площадью 880,00 кв. м по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Л, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> осмотрен, установлено, что земельный участок частично огорожен металлическими трубами, на земельном участке расположен двухэтажный деревянный дом (т. 1 л.д. 65 оборот, 120).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка перезаключен сторонами на тех же условиях (т. 1 л.д. 67-70, 132-136).

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и Русиновым Н.Т. (арендатор) заключен договор №Л аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях договора аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью 880 кв. м по адресу: <Адрес> для ведения огородничества. Разрешенный вил использования – под огородничество. Земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-4. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-146).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № из информационной системы по градостроительным условиям участка, расположенного в Ленинском районе г. Перми, общей площадью 880 кв. м следует, что данный квартал расположен в функциональной зоне 132 «Территории, занятые преимущественно жилой застройкой, малоэтажными индивидуальными домами», 312 «Зона организации и контроля доступа к элементам природно-рекреационного каркаса», в территориальной зоне Ж-4 «Зона индивидуальной жилой застройки городского типа». Земельный участок расположен в зоне с особым условием использования территории: охранная зона распределительной кабельной сети п. Курья (площадь пересечения 2 кв. м); зона затопления территорий, прилегающих к зарегулированной р. Кама (Воткинскому водохранилищу) в нижнем бьефе Камского гидроузла в г. Перми Пермского края, затапливаемых при пропуске Камским гидроузлом паводков расчетной обеспеченности 1% (площадь пересечения 880 кв. м); приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино (площадь пересечения 880 кв. м) (т. 1 л.д. 168-200).

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с взаимосвязанными положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Одним из критериев самовольной постройки в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

При разрешении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Русинова Н.Т. на здание с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> суд исходит из следующего.

Решением Пермской городской Думы от 24.02.2015 № 39 утверждено Положение о Департаменте земельных отношений администрации города Перми.

Основной целью Департамента является эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Перми, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, а также реализация единой политики в области земельных отношений и представление интересов города Перми по вопросам регулирования земельных отношений в пределах компетенции (п. 2.1 Положения).

В соответствии с п. 2.2.1 Положения основными задачами Департамента являются: осуществление полномочий собственника земельных участков, находящихся в собственности города Перми, и участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ, часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", абзац первый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом того, что отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании нежилого садового дома с кадастровым номером № самовольной постройкой и его сносе, то в силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 оснований для признания права отсутствующим на данный объект и погашения записи в ЕГРН не имеется.

    На основании изложенного, исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Русинову Н.Т. о признании отсутствующим права собственности на здание с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1 о признании права собственности на нежилой садовый дом с кадастровым номером 59:01:2010368:169 отсутствующим - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                    (подпись)            О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024