Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-377/2022 от 14.03.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Шарафеев А.Ф., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина КУЗНЕЦОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес>, прож. <адрес>, на постановление №, вынесенное инспектором ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица Кузнецов А.В. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 на <адрес> Кузнецов А.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № и в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства в месте, где это запрещено, тем самым допустил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

За данное нарушение Кузнецову А.В. было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Кузнецов А.В. не согласился с указанным постановлением. Считает, что при рассмотрении дела он был лишён права на юридическую помощь защитника, которое ему было разъяснено только в момент предъявления постановления; ему не были разъяснены права и обязанности. Он был также лишен права давать объяснения и в момент составления процессуальных документов не был согласен с правонарушением, а его остановка была вынужденной из-за утомления мышц. Поэтому полагает, что постановление должно быть отменено и производство по делу прекращено.

Судом принимались меры к извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание он не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу Кузнецова А.В., изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению, события имели место ДД.ММ.ГГГГ, около 02.20 на <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ. Кузнецов А.В. не оспаривал правонарушения, о чём свидетельствует его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.1)

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Таким образом, инспектор ФИО2 обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как отражено в жалобе Кузнецова А.В., последний не был согласен с правонарушением.

Наряду с этим, в своих объяснениях инспектор ФИО2, вынесший постановление, подтверждая наличие признаков правонарушения со стороны водителя Кузнецова А.В., тем не менее подтвердил, что во время вынесения постановления Кузнецов А.В. всячески пытался уйти от ответственности, трактуя закон в свою пользу.

Таким образом, инспектор подтвердил, что Кузнецов А.В. на месте правонарушения оспаривал виновность в данном правонарушении.

При этом, он учёл положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В нарушение данной нормы, инспектор ФИО2 был обязан дополнительно составить протокол по делу об административном правонарушении.

Таким образом, он не соблюл процедуру привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуального закона, влекущим за собой отмену обжалуемого постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы двухмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное инспектором ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КУЗНЕЦОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>