Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2021 (2-7078/2020;) ~ М-7295/2020 от 15.12.2020

86RS0002-01-2020-016163-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.Е.,

с участием представителя ответчика по доверенности Казиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Молевой Л. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Молевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Молевой Л.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 79550 руб., сроком на 24 месяца под 29%, с ежемесячным платежом – 5644,07 руб., датой ежемесячного платежа является 13-е число каждого месяца. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнила. <дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №. Согласно дополнительному соглашению от <дата> к истцу перешли права (требования) по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим по спорному кредитному договору. В результате чего образовалась задолженность, которая на дату перехода права по договору цессии от <дата> составляет 164711,49 руб., в том числе: 79550 руб. – основной долг; 84377,49 руб. – просроченные проценты, 784 руб. – комиссия. Просит взыскать с Молевой Л.В. задолженность в размере 164711,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4494,23 руб.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Молева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Казиева Е.А. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, <дата> между АО «ОТП Банк» и Молевой Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Молевой Л.В. предоставлен кредит в сумме 79550 руб., сроком на 24 месяца, под 29% годовых, ежемесячный платеж составляет 5644,07 руб., а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением Молевой Л.В. своих обязательств по договору, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 164711,49 руб., в том числе: 79550 руб. – основной долг; 84377,49 руб. – просроченные проценты; 784 руб. – комиссия.

На основании договора уступки прав требования № от <дата>, АО «ОТП Банк» переуступило в пользу ООО «СпецСнаб71» право требования возврата долга по договору, заключенному с Молевой Л.В.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу ООО «СпецСнаб71» принадлежит право требования по возврату суммы долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты гражданских прав должны проявлять разумную осмотрительность.

Осуществляя предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, лицо должно проявлять достаточную внимательность и осмотрительность в процессе своей деятельности, поэтому о нарушении своего права, произошедшем вследствие нарушения срока возврата денежных средств по кредитному договору, кредитор должен был узнать с момента наступления срока исполнения денежного обязательства.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключение между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» договора уступки прав требования течение срока исковой давности по заявленным требованиям не прерывает.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору образовалась с <дата>, кредитный договор между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен <дата>, срок действия кредитного договора - 24 месяца и согласно графику платежей последний платеж (основной долг и проценты) по кредитному договору ответчик должен был внести <дата>. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истек <дата>.

За защитой нарушенного права истец обратился с заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры. Судебный приказ был вынесен <дата> и в связи с поступлением возражений от Молевой Л.В. отменен <дата>.

В данном случае, заявление о вынесении судебного приказа было подано представителем истца мировому судье уже за пределами установленного законом срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Нижневартовский городской суд – <дата>.

Учитывая истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга и процентов, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании комиссии.

Поскольку судом было установлено, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом был пропущен, о применении которого было заявлено стороной ответчика, доказательств уважительности пропуска суду не предоставлено, следовательно, суд на основании п. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности, принимает решение об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд за разрешением данного спора, истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд полагает необходимым отказать ООО «СпецСнаб71» в удовлетворении исковых требований к Молевой Л.В. в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор между ответчиком и АО «ОТП Банк» считается незаключенным, так как отсутствует факт подтверждения передачи денежных средств ответчику и кредитный договор Молевой Л.В. не подписан, опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Молевой Л. В. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников