Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4566/2019 ~ М-3907/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-4566/2019                         15 октября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Самойловой ФИО11 к Самойлову ФИО12 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов

установил:

Самойлова В.Н. обратилась в суд к Самойлову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ..... (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира).

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются нанимателями спорной квартиры. Самойлов А.С. в 2004 году выехал из спорного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, при этом сохраняет регистрацию, что нарушает права истца как нанимателя спорной комнаты. Указанное явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца Самойловой В.Н. – Жидков Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Самойлов А.С., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третьи лица администрация муниципального образования «Северодвинск», Нефедова Н.А., извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании договора социального найма жилого помещения от 20.09.2016 истец Самойлова В.Н., ответчик Самойлов А.С. и третье лицо Нефедова Н.А. являются нанимателями жилого помещения общей площадью 27,9 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ..... (л.д. 5-6).

Самойлова В.Н., Самойлов А.С., Нефедова Н.А. на момент рассмотрения дела зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 7).

Соглашения между истцом и ответчиком по поводу права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Актом сотрудников северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» от 14.10.2019 подтверждается факт не проживания ответчика Самойлова А.С. в спорной комнате.

Указанный акт согласуется с показаниями свидетелей Кузнецовой Е.И. и Аглушевич О.В., которые пояснили суду, что ответчик длительное время в спорной комнате не проживает и личных вещей не хранит, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинится.

Стороной истца представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных платежей за спорную комнату исключительно истцом, что также подтверждает факт добровольного выезда ответчика из спорной комнаты.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик добровольно, по собственной воле выехал из спорного жилого помещения, препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в том числе со стороны истца, для ответчика отсутствовали, намерения пользоваться спорным жилым помещением ответчик не имеет, ответчик отказался от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения путем прекращения внесения оплаты коммунальных платежей.

Учитывая изложенное, исковые требования Самойловой В.Н. к Самойлову А.С. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Самойлова А.С. в пользу Самойловой В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самойловой ФИО14 к Самойлову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать Самойлова ФИО16 утратившим право пользования квартирой по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ......

Взыскать с Самойлова ФИО17 в пользу Самойловой ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Настоящее решение является основанием для снятия Самойлова ФИО19 с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года.