Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-151/2020 ~ М-152/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-151/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2020 года     с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплицкой А. Н. к Васильевой Е. А. и ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Теплицкая А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование, что между ней и арбитражным управляющим ООО "Жилищно Коммунальные Услуги" был заключён договор уступки прав требований, в соответствии с которым кредитор уступил, а новый кредитор принял на себя имущественные права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, в отношении задолженности по квартире <адрес>, собственником которой являются ответчики. Просит взыскать с них задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 929 рублей 18 копеек, а также расходы по госпошлине.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство, в котором заявленные исковые требования уточнили, не возражали против передачи дела по подсудности по заявлению ответчика Васильевой Е.А.

Ответчик Васильева Е.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором указала, что с 2015 года с несовершеннолетним сыном ФИО6 проживает в городе <адрес>, в связи с чем ходатайствовала о направлении дела для рассмотрения в суд по месту их жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Ловозерского районного суда Мурманской области с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Предъявляя иск к ответчику в Ловозерский районный суд Мурманской области, истец обосновал это тем, что ответчики являлись собственниками по 1/2 каждый и проживали по адресу: гп. <адрес>.

В то же время, как следует из материалов дела, ответчик Васильева Е.А. и её несовершеннолетний сын ФИО6 с 2015 года проживают по адресу: <адрес>, то есть на территории юрисдикции Апатитского городского суда Мурманской области.

Оснований для определения подсудности иска по правилам ч. 9 ст. 29 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, суд не усматривает, поскольку правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения, в то время как такой договор стороной истца в суд представлен не был.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело следует передать на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску Теплицкой А. Н. к Васильевой Е. А. и ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на рассмотрение в Апатитский городской суд Мурманской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 15 дней.

Председательствующий: К.А. Костюченко