Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2019 от 30.04.2019

    Дело ........

    УИД 26RS0........-43

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

        27 июня 2019 года                                                       ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... Маршалкина Б.С.,

подсудимого Литвякова А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № н 130920 от .........,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Литвякова А. С., ......... года рождения, уроженца ......, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...... В, проживающего по адресу: ......, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

......... примерно в 18 часов, Литвяков А.С. находясь около озера, расположенного в 40 метрах южнее от домовладения ........ ......, сорвал верхушечные части растения рода конопля, которое является наркотическим средством марихуана, массой после высушивания 47,82 грамма, что является значительным размером. В продолжение своих действий, Литвяков А.С., принес приобретенные части растения конопля в домовладение расположенного по адресу: ......, упаковал в прозрачный полимерный пакет, и положил на деревянный стул, расположенный в спальной комнате, где хранил до .......... ......... в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в ходе проведения ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в домовладении, по месту жительства Литвякова А.С., по адресу: ...... ........, вышеуказанное наркотическое средство марихуана, находящееся в полимерном пакете обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по .......

    В судебном заседании подсудимый Литвяков А.С. в присутствии защитника Худобащян С.Г. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Худобащян С.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Маршалкин Б.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Литвяковым А.С. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Литвяков А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Литвяков А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Деяние Литвякова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Литвякова А.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование расследованию преступления выразившееся в указании времени и места приобретения наркотического средства. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Литвякова А.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном как в ходе предварительного расследования, так и суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание Литвякова А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы. Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Литвяков А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что Литвяков А.С. не трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории ......, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая этот вопрос, суд учитывает установленные обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих его наказание, обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого Литвякова А.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит, что наркотическое средство марихуана, составляющая на данный момент массу 47,68 грамма, полимерный пакет прозрачного цвета с полимерным пакетом черного цвета со следами обработки дактилоскопическим порошком, полимерный пакет с четырьмя полимерными пакетами с пояснительными записками, необходимо уничтожить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Литвякова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Меру пресечения Литвякову А. С. на апелляционный срок обжалования не избирать.

Меру процессуального принуждения Литвякову А. С. на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде обязательства о явке.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, составляющая на данный момент массу 47,68 грамма, полимерный пакет прозрачного цвета с полимерным пакетом черного цвета со следами обработки дактилоскопическим порошком, полимерный пакет с четырьмя полимерными пакетами с пояснительными записками - уничтожить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении десяти суток со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий