Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2022 ~ М-930/2022 от 06.09.2022

Дело №2-1045/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001482-40

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 08 декабря 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Воропаева Е.Н.,

при секретаре Пиган А.С.,

с участием ответчика Харина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Цветковой И.А. к Харину А.М. об обращении взыскания на земельные участки, здание,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Цветкова И.А. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Харину А.М. об обращении взыскания на земельные участки, здание.

В обоснование иска указав, что в отделении судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении Харина А.М. на общую сумму 278961,61 рублей, в пользу МИФНС России №5 по Архангельской области и НАО. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности Харина А.М. зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, для ведения садоводства, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 792 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; нежилое здание площадью 41,70 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Просит обратить взыскание на земельный участок, для ведения садоводства, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 792 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; нежилое здание площадью 41,70 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Определением суда от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Харина Мария Владимировна.

Истец судебный пристав-исполнитель Цветкова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Харин А.М. с иском согласился, пояснив, что уплатил задолженность в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Третье лицо Харина М.В., представитель третьего лица УФНС России АО и НАО надлежаще извещенные о дате месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

По смыслу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 569-0-0 положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250 и 255 ГК РФ.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что в отношении должника Харина А.М. в пользу взыскателя МИФНС России №5 по Архангельской области и НАО возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности по которому по состоянию на 31 октября 2022 г. составляла 278961 рубль 61 копеек.

Согласно справке, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Цветковой И.А., остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 8 декабря 2022 г. составляет 179569 рублей 12 копеек.

На основании сводки по исполнительным производствам от 31.10.2022 г., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, из чего следует, что у Харина А.М. имеются транспортное средство, счета в банках и иных кредитных организациях, место работы.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Харин А.М. является владельцем земельного участка, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>; нежилого садового дома, площадью 41,70 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № право собственности, на которые зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет 60340 руб., нежилого садового дома 208904,49 руб., а также он является владельцем земельного участка, площадью 792 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности, на который зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет 199148 рублей 40 копеек.

Общая стоимость указанного имущества составляет 468392 рубля 89 копеек, в то время как общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 179569 рублей 12 копеек.

Погашение задолженности ответчиком в полном объеме не произведено, что нарушает права взыскателя, однако, данная мера, которую просит применить судебный пристав-исполнитель, не соразмерна сумме задолженности по сводному исполнительному производству, и не является единственным способом защиты прав взыскателя.

Записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Харин А.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО12

Таким образом, в силу презумпции, предусмотренной ст.ст. 33,34,36 Семейного кодекса РФ, спорные земельные участки и нежилой дом, приобретенные в период брака, входят в состав общей совместной собственности супругов, пока не доказано иное.

Доказательств, опровергающих общность спорного имущества, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки и здание несоразмерны объему требований взыскателя, спорные земельные участки и нежилой садовый дом, приобретены в период брака, входят в состав общей совместной собственности супругов, раздел спорного имущества между ними не производился, при этом требования судебным приставом либо кредиторами ответчика о разделе спорного участка с целью обращения взыскания на долю Харина А.М. не заявлялись, а также ответчик добровольно предпринимает меры по погашению указанной задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Цветковой И.А. к Харину А.М. об обращении взыскания на земельные участки, здание, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 г.