Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2023 ~ М-1277/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-2168/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-001531-08

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                                  18 июля 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре Липиной М.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надыршиной Татьяны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Гигаз» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

    Надыршина Т.С. обратилась с иском к ООО «ТД Гигаз» с требованием о взыскании убытков, составляющих сумму расходов на устранение выявленных недостатков в размере 900 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей, а также взыскания данной неустойки на будущее время с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы причиненных убытков, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Свои требования истица Надыршина Т.С. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между мной, Надыршиной Татьяной Сергеевной, Надыршиным Ильдаром Айдаровичем (Покупатель) и Ужела Сергеем Николаевичем (Продавец) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости.

    Согласно п. указанного договора, Продавец продает Покупателям в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок. <данные изъяты>

    Согласно п. 2 Договора, Жилой дом, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Продавцу на основании:

     - технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выдан ДД.ММ.ГГГГ;

    - договор купли-продажи земельного участка, Выдан ДД.ММ.ГГГГ.

    Земельный участок, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Продавцу на основании:

    - договор купли-продажи земельного участка, Выдан ДД.ММ.ГГГГ

    Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ

    После принятия указанного выше жилого дома, в нем были обнаружены недостатки в виде — течи воды из под пола во всех комнатах, под заливным полом пропускают трубы PERT 16х2,0 мм Grosseto красная, в доме сделан чистовой ремонт. Всего в доме было уложено 800 м. указанной трубы.

    Указанные трубы ИП Ужела С.Н. приобрел у ООО «Климат» (<данные изъяты>) по упд № от ДД.ММ.ГГГГ (800 м.).

    В свою очередь 000 «Климат» приобрел у ООО «ТД Гигаз» по упд № от ДД.ММ.ГГГГ., трубы PERT 16х2,0 мм Grosseto красная в количестве 1 000 м.

    Как следует из Сертификата соответствия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Продукция: трубы напольные из сшитого полиэтилена РЕ-Ха, РЕ-ХЬ, РЕ-Хс, РЕRT для систем холодного, горячего водоснабжения и низкотемпературного отопления. Торговая марта «GROSETTO». Продукция изготовлена в соответствии с №

    Изготовитель- ООО «ТД Гигаз». <данные изъяты>. Адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: <адрес>

    Сертификат выдан — ООО «ТД Гигаз». Место нахождения: <адрес>

        Учитывая, что в жилом доме на момент обнаружения недостатков в товаре был произведен чистовой ремонт, всего было уложено 800 м. некачественной трубы, сумму расходов на исправление выявленных недостатков с учетом причиненных убытков я оцениваю в 900 000 руб.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия по адресу регистрации ответчика (<адрес>), с требованием о возмещении расходов и убытков, а также с уведомлением явиться на осмотр выявленных недостатков, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России по почтовому идентификатору №, указанная претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ., в указанном выше жилом доме был произведен осмотр трубы PERT 16х2,0 мм Grosseto красная и составлен Акт выявленных недостатков (дефектов), причинения вреда.

Так, в ходе осмотра, установлено следующее:

По указанному выше адресу произведен осмотр инженерных систем — труба для теплого пола низкотемпературная PERT 16х2,0 мм Grosseto красная.

В результате осмотра Объекта обнаружены недостатки (дефекты) повреждения: протечки трубы труба для теплого пола PERT 16х2,0 мм Grosseto красной, во всех помещениях жилого дома, а также в котельной. При включенном давлении воды в трубе протечки появляются вновь, в новых местах. На дату осмотра зафиксировано 12 (двенадцать) протечек. Причины — расслоение трубы, трещины (производственных брак).

            По результатам осмотра принято решение:

Устранение недостатков путем демонтажа пола (чистовая отделка — кварцвинил (плитка), дверей, дверных блоков, кухонный гарнитур, встроенные шкафы и др.). Предъявить требования к ООО «ТД Гигаз» изготовитель трубы красной PERT 16х2,0 мм Grosseto.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, следовательно первым днем просрочки удовлетворения претензии считается ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом установленных обстоятельств и на основании положений ст. ст. 454, 469, 393 ГК РФ и положений п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Надыршина Т.С. просила взыскать с ответчика ООО «ТД Гигаз» заявленные денежные средства, как с производителя товара ненадлежащего качества, неустойки, а также понесенные судебные расходы

    В судебное заседание истец Надыршина Т.С.., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась. ответчик ООО «ТД Гигаз» в судебное заседание также не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, третьи лица – Надыршин И.А., ООО «Климат», ИП Ужела С.Н., также в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца и на основании ст.ст. 233-235 в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами истец ДД.ММ.ГГГГ, между Надыршиной Татьяной Сергеевной, Надыршиным Ильдаром Айдаровичем (Покупатель) и Ужела Сергеем Николаевичем (Продавец) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости.

    Согласно п. указанного договора, Продавец продает Покупателям в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок. находящиеся по адресу: <адрес>

    Согласно п. 2 Договора, Жилой дом, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Продавцу на основании:

     - технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выдан ДД.ММ.ГГГГ;

    - договор купли-продажи земельного участка, Выдан ДД.ММ.ГГГГ.

    Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Продавцу на основании: - договор купли-продажи земельного участка, Выдан ДД.ММ.ГГГГ.;

    Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

    После принятия указанного выше жилого дома, в нем были обнаружены недостатки в виде — течи воды из под пола во всех комнатах, под заливным полом пропускают трубы PERT 16х2,0 мм Grosseto красная, в доме сделан чистовой ремонт. Всего в доме было уложено 800 м. указанной трубы.

    Указанные трубы ИП Ужела С.Н. приобрел у ООО «Климат» (<данные изъяты>) по упд № ЦБ-28 от ДД.ММ.ГГГГ (800 м.).

    В свою очередь 000 «Климат» приобрел у ООО «ТД Гигаз» по упд № от ДД.ММ.ГГГГ., трубы PERT 16х2,0 мм Grosseto красная в количестве 1 000 м.

    Как следует из Сертификата соответствия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Продукция: трубы напольные из сшитого полиэтилена РЕ-Ха, РЕ-ХЬ, РЕ-Хс, РЕRT для систем холодного, горячего водоснабжения и низкотемпературного отопления. Торговая марта «GROSETTO». Продукция изготовлена в соответствии с №.

    Изготовитель- ООО «ТД Гигаз». Место нахождения: <данные изъяты> Адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: <адрес>

    Сертификат выдан — ООО «ТД Гигаз». Место нахождения: <адрес>

        Учитывая, что в жилом доме на момент обнаружения недостатков в товаре был произведен чистовой ремонт, всего было уложено 800 м. некачественной трубы, сумму расходов на исправление выявленных недостатков с учетом причиненных убытков я оцениваю в 900 000 руб.

            Истцом в материалы дела предоставлен расчет размера расходов на восстановительный ремонт (сметная ведомость) подготовленная ИП Ужела С.Н. размер расходов по данной ведомости, составил 1 281 331 рубль.

         При этом в качестве убытков, истцом заявлена ко взысканию денежная сумма в размере 900 000 рублей.

           В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия по адресу регистрации ответчика (<адрес>), с требованием о возмещении расходов и убытков, а также с уведомлением явиться на осмотр выявленных недостатков, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России по почтовому идентификатору №, указанная претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше жилом доме был произведен осмотр трубы PERT 16х2,0 мм Grosseto красная и составлен Акт выявленных недостатков (дефектов), причинения вреда.

            В ходе осмотра, установлено следующее:

По указанному выше адресу произведен осмотр инженерных систем — труба для теплого пола низкотемпературная PERT 16х2,0 мм Grosseto красная.

В результате осмотра Объекта обнаружены недостатки (дефекты) повреждения: протечки трубы труба для теплого пола PERT 16х2,0 мм Grosseto красной, во всех помещениях жилого дома, а также в котельной. При включенном давлении воды в трубе протечки появляются вновь, в новых местах. На дату осмотра зафиксировано 12 (двенадцать) протечек. Причины — расслоение трубы, трещины (производственных брак).

            По результатам осмотра принято решение:

Устранение недостатков путем демонтажа пола (чистовая отделка — кварцвинил (плитка), дверей, дверных блоков, кухонный гарнитур, встроенные шкафы и др.). Предъявить требования к ООО «ТД Гигаз» изготовитель трубы красной PERT 16х2,0 мм Grosseto.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, следовательно первым днем просрочки удовлетворения претензии считается ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 469 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

    Поскольку истец Надыршина Т.С. приобретала товар для своих личных нужд у субъекта предпринимательской деятельности, то на правоотношения сторон по данному делу также распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 18 данного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

       При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 6 данной нормы Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Таким образом, данные положения закона позволяют потребителю, в данном случае Надыршиной Т.С.., взыскивать сумму причиненных продажей товара ненадлежащего качества убытков как с продавца, так и с изготовителя товара.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, изготовителем труб напольных из сшитого полиэтилена РЕ-Ха, РЕ-ХЬ, РЕ-Хс, РЕRT для систем холодного, горячего водоснабжения и низкотемпературного отопления. Торговая марта «GROSETTO». Продукция изготовлена в соответствии с № является ответчик ООО «ТД Гигаз»

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с выводами экспертного заключения АНО «ЦЭО «НОРД» № причиной аварийной ситуации – на трубопроводе системы отопления (теплые полы) в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> является заводской брак труб из сшитого полиэтилена РЕ-Ха, РЕ-ХЬ, РЕ-Хс, РЕRT для систем холодного, горячего водоснабжения и низкотемпературного отопления. Торговая марта «GROSETTO». Несоответствие температурных/линейных расширений трубопровода из сшитого полиэтилена заявленным характеристикам завода – изготовителя.

    В данном случае в состав убытков судом включаются расходы, составляющие стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в заявленном размере 900 000 рублей.

    Указанные денежные средства подлежат взысканию с производителя товара ООО «ТД Гигаз» в полном объеме.

    Кроме того, истицей заявлено о взыскании с ответчика ООО «ТД Гигаз» неустойки в соответствии со ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

Из ст. 23 названного закона следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    С учетом того, что ответчик уклонился от добровольного исполнения требований потребителя по претензий от ДД.ММ.ГГГГ, истцом рассчитана неустойка на сумму задолженности в размере 900 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей, а также заявлено требование о взыскании данной неустойки на будущее время с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы причиненных убытков.

    Указанное требование суд также находит подлежащим удовлетворению полностью, ответчиком каких-либо возражений по представленному расчету неустойки и по применению ст. 333 ГК РФ к рассчитанному размеру неустойки не поступило.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

     Как установлено в судебном заседании, требования потребителя в добровольном, досудебном порядке ООО «ТД Гигаз», удовлетворены не были претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа. Не были удовлетворены требования Надыршиной Т.С. в и ходе рассмотрения настоящего дела поступившего на рассмотрение в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду чего рассчитанный размер штрафа составит 517 500 рублей (900 000 рублей + 135 000 рублей.х 50%).

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на ответчика.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

При разрешении вопроса о соразмерности штрафа, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, длительность периода просрочки исполнения обязательства, размер штрафа и его соотношение размеру основного обязательства, причины просрочки и необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

С учетом изложенных доводов и характера спорного правоотношения суд что рассчитанный размер штрафа снижению не подлежит, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

В этой связи с ответчика ООО «ТД Гигаз».подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» Удмуртской Республики» государственная пошлина в размере 13 375 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Надыршиной Татьяны Сергеевны (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Гигаз» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Гигаз» в пользу Надыршиной Татьяны Сергеевны:

- сумму причиненных убытков в размере 900 000 рублей

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей, с дальнейшим начислением в размере 1% на сумму задолженности 900 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, с учетом возможного частичного или полного погашения суммы основного долга.

- штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 517 500 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ТД Гигаз» в доход бюджет муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» Удмуртской Республики» Удмуртской республики государственную пошлину в размере 13 375 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                     М.С. Стяжкин