Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2023 ~ М-1575/2023 от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.05.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/23 по иску ПАО Сбербанк к Никитину Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Никитину О.Ю. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о карте в размере 166268,93 руб., из которой 149 975 руб. – просроченный основной долг, 16 293,93 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4525,38 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №... эмиссионному контракту №... от 09.11.2019 г. Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых, неустойка составляет – 36% годовых. По состоянию на 07.03.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 166268,93 рублей.

В рамках вышеуказанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4525,58 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещался судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никитин О.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебной повесткой, которую ответчик получил 19.04.2023 г. В адрес суда поступили письменные возражения от Никитина О.Ю. согласно которым в иске он просит отказать, поскольку он не может быть рассмотрен Октябрьским районным судом г. Самара.

Определением Октябрьского районного суда от 12.04.2023 г. в передаче дела по подсудности было отказано.

Иных письменных пояснений от ответчика в адрес суда не поступало.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 09.11.2019 г. Никитин О.Ю. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты Gold MasterCard с лимитом денежных средств в размере 150 000 рублей, подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, предоставляемые банком, являются заключенным между Никитиным О.Ю. и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, и на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, выдал Никитину О.Ю. кредитную карту Gold MasterCard №... по эмиссионному контракту №... от 09.11.2019 г. Также ответчику был открыт счет №....

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий Никитин О.Ю. подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифов банка, Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Для проведения операций по карте банк предоставил Никитину О.Ю. возобновляемый лимит кредита в размере 150 000 руб. (п. 1.1 Индивидуальных условий).В силу п. 1.3 Индивидуальных условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц), банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности).

В силу пп. 5.1 – 5.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Согласно п. 5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Как следует из п. 1.2 Индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно отчета по счету №..., а так же движения основного долга и срочных процентов по банковской карте Gold MasterCard №... представленных Банком, ответчиком 09.11.2019 г. произведена расходная операция с использованием кредитных денежных средств.

Индивидуальными условиями предусмотрены следующие условия кредитования: процентная ставка – 25,9 % годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых (п.12).

Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства суд приходит к выводу, что между Банком и Никитиным О.Ю. заключен договор путем присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласно которым ему предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 150 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. На основании заявления Никитина О.Ю. Банком выдана кредитная карта Gold MasterCard ПАО"Сбербанк России".

В соответствии со ст. 845 ГК РФ такой договор является договором банковского счета. Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор. Речь в данном случае идет о достигнутом сторонами соглашении о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 ГК РФ применяются правила о кредитном договоре.

Таким образом, 09.11.2019 г. между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Как следует из п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением условий договора.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Никитиным О.Ю. платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществлялись с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за заявленный истцом период образовалась просроченная задолженность в размере 166268,93 руб., из которой 149 975 руб. – просроченный основной долг, 16 293,93 руб. – просроченные проценты.

22.12.2020 г. заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 21.01.2021 г., однако данное требование банка было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Установлено, что 04.03.2021 г. ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Никитина О.Ю. 04.03.2021 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-280/2021, определением мирового судьи от 22.09.2022 г. судебный приказ был отменен по заявлению Никитина О.Ю.

После отмены судебного приказа, а именно, 02.02.2023 г. заемщику было вновь направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 06.03.2023 г., которое ответчиком исполнено не было.

Поскольку у Никитина О.Ю. имеется задолженность по договору о карте, проверив представленный Банком расчет задолженности, суд полагает возможным положить его в основу принимаемого решения, поскольку он является арифметически правильным, основан на условиях заключенного договора и у суда сомнений не вызывает, ответчиком представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с Никитина О.Ю. задолженности по договору о карте заявлены правомерно и обоснованно, потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4525,38 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями №... от 05.02.2021 г. на сумму 2299,28 руб. и №... на сумму 2226,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Никитина Олега Юрьевича (идентификатор: №... в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитной карте в размере 166268,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4525,38 рублей, а всего взыскать 170794 (сто семьдесят тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 31 (тридцать одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023 г.

Судья            п/п            Е.О.Родивилова

Копия верна

Судья

Секретарь