Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5128/2022 ~ М-5078/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-1-5128/2022

64RS0042-01-2022-007908-96

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                                г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при помощнике Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алексееву Э.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец, ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алексееву Э.Е. (далее ответчик, Алексеев Э.Е.) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований указывает, что страховой альянс» (далее также - Страховщик, ООО «ПСА») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов (далее - Конкурсный управляющий).

17.09.2018 г. водитель Алексеев Э.Е., управляя автомобилей марки Volkswagen PASSAT г/н №, совершил дорожно-транспортно происшествие (далее - ДТП), по его вине произошло столкновение с автомобиле) марки Daewoo MATIZ г/н № по адресу: <адрес>. Факт ДТП подтверждается материалами ОР ГИБДД М) МВД РФ «Энгельское» Саратовской области.

В результате ДТП автомобилю марки Daewoo MATIZ г/н № принадлежащего Сладковой В.А. (далее - Потерпевшая) причинен ущерб на сумму 51 500 руб.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилей марки Volkswagen PASSAT г/н №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Daewoo MATIZ г/н №, застрахована в СПАО Ресо-Гарантия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис МММ №.

Потерпевшая согласно ст.    14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обратилась с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшей.

САО «Ресо-Гарантия» выплатило Потерпевшему страховое возмещение в размере 51 100 руб. (13 700 руб. +37 400 руб.).

САО «Ресо-Гарантия» как Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ООО «Поволжский страховой альянс», как к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование на сумму 51 100 руб. оплатило (п/п № от 05.02.2019г.).

В исковом заявлении указано, на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области по делу № от 29.10.2018, которым установлено совершение. Алексеевым Э.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся.

Собственником автомобиля марки Volkswagen PASSAT г/н № является Лобанова Л.А., Алексеев Э.Е. согласно заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства допущен к управлению указанного автомобиля.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, истец указывает, что к ООО «ПСА» перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшей страховой выплаты.

ООО «ПСА» предъявило Алексееву Э.Е. требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. № к/62127 от 21.03.2022.

В настоящее время сумма долга остается не погашенной.

Полагая наличия права на возмещение в порядке регресса просит суд взыскать с Алексеева Э.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 51 100 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1733 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 17.09.2018 г. водитель Алексеев Э.Е., управляя автомобилей марки Volkswagen PASSAT г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), по его вине произошло столкновение с автомобиле) марки Daewoo MATIZ г/н № по адресу: <адрес>. Факт ДТП подтверждается материалами ОР ГИБДД М) МВД РФ «Энгельское» Саратовской области.

В результате ДТП автомобилю марки Daewoo MATIZ г/н № принадлежащего Сладковой В.А. (далее - Потерпевшая) причинен ущерб на сумму 51 500 руб.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилей марки Volkswagen PASSAT г/н №, застрахована в ООО «Поволжски! страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис МММ №.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Daewoo MATIZ г/н №, застрахована в СПАО Ресо-Гарантия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис МММ №.

Потерпевшая согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обратилась с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшей.

САО «Ресо-Гарантия» выплатило Потерпевшему страховое возмещение в размере 51 100 руб. (13 700 руб. +37 400 руб.).

САО «Ресо-Гарантия» как Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ООО «Поволжский страховой альянс», как к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование на сумму 51 100 руб. оплатило (п/п № от 05.02.2019г.)

В исковом заявлении указано, на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области по делу № от 29.10.2018, которым установлено совершение. Алексеевым Э.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся.

Собственником автомобиля марки Volkswagen PASSAT г/н № является Лобанова Л.А., Алексеев Э.Е. согласно заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства допущен к управлению указанного автомобиля.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного к ООО «ПСА» перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшей страховой выплаты.

ООО «ПСА» предъявило Алексееву Э.Е. требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. № № от 21.03.2022. В настоящее время сумма долга не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком требования не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1733 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми, подтверждены материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1733 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с Алексеева Э.Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 51100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1733 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             Е.Г. Агеева

Верно

Судья                                        Е.Г. Агеева