Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3897/2023 ~ М-2735/2023 от 29.05.2023

22RS0065-02-2023-002970-60                                                                                                    Дело № 2-3897/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                                                                    город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре Юшкевич А.С.,

с участием ответчика Бондарева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к Волкову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор №347769 от 20.05.2020, взыскать с ответчика Волкова С.В. задолженность по кредитному договору №347769 от 20.05.2020 по состоянию на 05.05.2023 в размере 601 566 рублей 31 копейка, в том числе, просроченный основной долг - 545 532 рубля 51 копейка; просроченный проценты - 56 033 рубля 80 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 215 рублей 66 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №347769 от 20.05.2020 выдало кредит Волкову С.В. в сумме 818 252 рубля 63 копейки на срок 60 месяцев под 17,25% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.10.2022 по 05.05.2023(включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 601 566 рублей 31 копейка.

Поскольку ответчик требование Банка не исполнил, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления-анкеты ответчика на получение потребительского кредита, между истцом и ответчиком 20.05.2020 заключен кредитный договор №347769 на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 818 252 рубля 63 копейки под 17,25% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, по условиям которого заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 445 рублей 84 копейки, платежная дата 20 число месяца.

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки на условиях кредитного договора.

Ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела по существу факт заключения кредитного договора, как и факт получения денежной суммы по кредиту в указанном выше размере, как и факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Установленные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности, из которого следует, что кредит в размере 818 252 рубля 63 копейки предоставлен ответчику, ответчик стал допускать просрочку платежей по погашению кредита и процентов за пользование им.

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №347769 от 20.05.2020 по состоянию на 05.05.2023 в размере 601 566 рублей 31 копейка, в том числе, просроченный основной долг - 545 532 рубля 51 копейка; просроченный проценты - 56 033 рубля 80 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, и принимается как правильный.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в полном объеме задолженность по кредитному договору №347769 от 20.05.2020 по состоянию на 05.05.2023 в размере 601 566 рублей 31 копейка, в том числе, просроченный основной долг - 545 532 рубля 51 копейка; просроченный проценты - 56 033 рубля 80 копеек.

      Как установлено из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, в адрес заемщика исходящим письмом от 05.04.2023 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с предложением расторгнуть кредитный договор, а также погасить задолженность в срок не позднее 05.05.2023.

      Как следует из обстоятельств иска, требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

      Таким образом, поскольку судом достоверно установлено то, что ответчиком длительный период времени ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате процентов и возврату кредита, то ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку не осуществляя в установленные сроки длительный период времени платежи, кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора в указанной части истцом соблюден.

К тому же факт просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему общей продолжительностью более чем 60 календарных дней, что имеет место в рассматриваемом случае, является самостоятельным основанием для расторжения договора (пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

     При таких обстоятельствах, кредитный договор №347769 от 20.05.2020 подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика суд взыскивает в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере, понесенном стороной истца, то есть в размере 15 215 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к Волкову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №347769 от 20.05.2020.

Взыскать с Бондарева Николая Евгеньевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №347769 от 20.05.2020 по состоянию на 05.05.2023 в размере 601 566 рублей 31 копейка, в том числе, просроченный основной долг - 545 532 рубля 51 копейка; просроченные проценты - 56 033 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 215 рублей 66 копеек, всего взыскать 616 781 рубль 97 копеек.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              И.Ю. Комиссарова
Решение в окончательной форме составлено 21 июля 2023 года.
Верно, судья	И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания	А.С. Юшкевич
По состоянию на 21.07.2023 решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	А.С. Юшкевич
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3897/2023 Индустриального районного суда города         Барнаула Алтайского края