Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2023 от 28.03.2023

     Дело № 1-88/2023

          (УИД: 37RS0019-01-2023-000367-88)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново                                                                                         04 мая 2023 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего                             Андреевой И.Д.,

при секретаре                                  Гогозиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя

прокуратуры Советского района г. Иваново                 Фроловой Е.А.,

потерпевшей                                    Т.С.В.,

подсудимого                                    Прахова В.Ю.,

защитника - адвоката                            Боровской Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прахова В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства дворником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Прахов В.Ю. совершил:

    - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

        В период времени с 10 часов 00 минут 04 марта 2023 года до 09 часов 00 минут 11 марта 2023 года Прахов В.Ю. находился по месту жительства Т.С.В. по адресу: <адрес>. В указанные выше период времени и месте у Прахова В.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т.С.В., с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей - сарай, расположенный на территории указанного выше дома.

        Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в вышеуказанный период времени Прахов В.Ю., находясь по указанному выше месту жительства Т.С.В., понимая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая его причинения, воспользовавшись отсутствием Т.С.В. на кухне указанного дома, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыл дверцу настенных часов, откуда достал ключ от навесного замка сарая.

        Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени Прахов В.Ю. прошел к сараю, расположенному на территории <адрес>, и имеющимся у него ключом открыл навесной замок двери сарая, после чего незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей – сарай, откуда умышленно, тайно похитил бензиновую пилу марки Carver Hobby, модель HSG 152-18, стоимостью 3641 рубль 67 копеек, принадлежащую Т.С.В.

        После чего, Прахов В.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

             Своими преступными действиями Прахов В.Ю. причинил Т.С.В. материальный ущерб в сумме 3641 рубль 67 копеек.

                  Кроме того, 09 марта 2023 года в период времени с 12 часов 38 минут до 17 часов 08 минут Прахов В.Ю. и Т.С.В. находились по месту жительства последней по адресу: <адрес>. В указанные выше дату, период времени и месте Т.С.В. обратилась к Прахову В.Ю. с просьбой о снятии для нее с банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк» в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 8 000 рублей, для чего передала Прахову В.Ю. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Т.С.В., при помощи которой осуществляется доступ к указанному выше банковскому счету.

В вышеуказанный период времени, с целью совершения указанной выше транзакции, Прахов В.Ю. проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где у Прахова В.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.С.В. с названного выше банковского счета, доступ к которому осуществляется при помощи названной выше банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Т.С.В., с причинением значительного ущерба потерпевшей, путем снятия денежных средств наличными через банкомат при помощи вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, и преследуя корыстную цель, в указанный выше период времени, Прахов В.Ю., имея при себе названную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк», находясь в помещении отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> подошел к банкомату № и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств Т.С.В., находящихся на указанном выше банковском счета, доступ к которому осуществляется при помощи указанной выше банковской карты, без ведома и разрешения Т.С.В., с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих последней, осуществил проведение одной незаконной банковской операции по снятию денежных средств наличными, через вышеуказанный банкомат, тайно похитив с указанного выше банковского счета, принадлежащие Т.С.В. денежные средства в сумме 18 000 рублей.

Таким образом, Прахов В.Ю. в вышеуказанный период времени тайно похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей с указанного выше банковского счета, доступ к которому осуществляется при помощи указанной выше банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя последней, причинив Т.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Прахов В.Ю. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся и показал, что 09 марта 2023 г., после обеда он зашел домой к Т.С.В., проживающей по адресу: <адрес>, которой периодически помогает по хозяйству. Т.С.В. обратилась к нему с просьбой снять для нее с банковской карты последней денежные средства в размере 8 000 рублей, на что он согласился. Т.С.В. передала ему банковскую карту и пин-код от нее. Он проследовал к банкомату на <адрес> и снял с карты всю сумму в размере 18 000 рублей. Распоряжаться иным образом, кроме как снять денежные средства в сумме 8000 рублей и принести их потерпевшей, Т.С.В. ему не разрешала. Снятые денежные средства в размере 18 000 рублей он Т.С.В. не вернул, потратил на личные нужды. Т.С.В. звонила ему по поводу денежных средств, но он так их и не вернул ей. Долговых обязательств у Т.С.В. перед ним нет. В полицию он пришел самостоятельно, по звонку оперативного сотрудника, где добровольно написал явку с повинной. На часть похищенных денежных средств он приобрел лекарства для матери, помог сестре, имеющей заболевание. До 9 марта 2023 г., дату не помнит, он находился дома у Т.С.В., у которой периодически жил и помогал по хозяйству. Он взял ключ от сарая в настенных часах, в помещении кухни дома, открыл им сарай. В сарай он пошел, чтобы взять домкрат, которого не нашел. В сарае он увидел бензопилу, которую решил взять в целях ремонта крыльца своего дома. После чего запер сарай, ключ положил на место. Бензопилу он решил заложить, пошел с ней к знакомому У.А.А., что бы тот ее продал, в дальнейшем собирался выкупить пилу. О том, что пила не его, он У.А.А. не говорил. У.А.А. продал пилу за 1500 рублей, данные денежные средства он (Прахов) потратил на сигареты, транспорт, еду. Потерпевшая не разрешала ему брать имущество, бензопилу, он взял пилу тайно, Т.С.В. не знала об этом. Вину в совершении кражи пилы признает. Исковые требования признает, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в части существенных противоречий оглашены показания подсудимого Прахова В.Ю., данные им на стадии предварительного расследования.

При допросе 20.03.2023 года в качестве подозреваемого Прахов В.Ю. показал, что 04.03.2023 г. он пришел к Т.С.В., помог почистить снег и остался в этот день у нее с ночевкой, спал в помещении кухни на диване. На стене в помещении кухни у Т.С.В. расположены настенные часы, внутри которых она хранит ключ от сарая, вход в который осуществляется с улицы. Находясь в указанный день у Т.С.В., дождавшись пока она уснет (иногда она засыпает утром), он взял указанный выше ключ от сарая, после чего открыл данным ключом навесной замок на сарае и зашел внутрь него. В сарае он увидел бензопилу в корпусе черно-оранжевого цвета, которую решил похитить. Взяв данную технику, он отнес ее к своему знакомому по имени У.А.А. с предложением помочь продать, на что последний согласился. Через несколько дней У.А.А. отдал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. У.А.А. он не говорил, что данная бензопила похищена. Уточняет, что пилу он похитил 04 марта 2023 г. примерно в 10 часов 00 минут (л.д.121-125).

При допросе 22.03.2023 года в качестве обвиняемого Прахов В.Ю. показал, что бензопилу он продал за 5000 рублей (л.д.137-141).

После оглашения данных показаний подсудимый Прахов В.Ю. их подтвердил.

Свои показания подсудимый Прахов В.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 21.03.2023 г. (л.д.80-84,126-131).

Виновность подсудимого Прахова В.Ю. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевшая Т.С.В. показала, что с февраля по март 2023 г. ее знакомый Прахов В.Ю. периодически проживал у нее в доме по адресу: <адрес>, поскольку в его доме отсутствует отопление. 11 марта 2023 года, когда к ней в гости приехал сын с женой, они обнаружили отсутствие бензиновой пилы, хранящейся в пристройке к дому - сарае. Сарай запирается на навесной замок, ключ от которого находится на кухне в навесных часах, о чем Прахов знал. В марте 2023 года она получила пенсию и передала Прахову банковскую карту и пин-код от нее, чтобы он снял для нее 8 000 рублей. В результате Прахов снял с банковской карты 18 000 рублей без ее разрешения и не вернул ей похищенные денежные средства. Она проживает одна, ее ежемесячный доход состоит исключительно из пенсии в размере 18 000 рублей, другого дохода и сбережений у нее нет, никто ей материально не помогает. Похитив 18 000 рублей, Прахов оставил ее без средств к существованию. Ей на телефон поступило сообщение о снятии Праховым денежных средств, которые он ей не вернул. Забирать бензиновую пилу и снимать денежные средства в размере более 8 000 рублей, которые тот должен был ей принести, но не сделал этого, она Прахову не разрешала. С оценкой эксперта о рыночной стоимости бензиновой пилы согласна.

Свидетель А.Е.Е. показала, что является гражданской женой сына потерпевшей. 9 марта 2023 года она зашла в личный кабинет Сбербанка и увидела, что Т.С.В. пришла пенсия, которая сразу же была снята в размере 18 000 рублей, что ее удивило. На это Т.С.В. пояснила, что попросила у подсудимого снять для нее денежные средства, передала ему для этого банковскую карту. Подсудимый снял денежные средства с банковской карты и не вернул их потерпевшей. Банковскую карту они заблокировали, в настоящее время пенсия поступает на другую карту. 11 марта 2023 года, когда она с супругом приехали к Т.С.В., супруг в сарае обнаружил отсутствие бензиновой пилы.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У.А.А. следует, что 4 марта 2023 года, примерно в 16 часов 20 минут к нему по месту жительства пришел его знакомый Прахов В.Ю. с бензопилой в корпусе черно-оранжевого цвета, который пояснил, что бензопила является его собственностью и ввиду отсутствия денежные средства, он решил ее продать. Он согласился помочь Прахову. 9 марта 2023 года он встретил своего знакомого по имени Г.А.В., который согласился приобрести бензопилу за 5000 рублей. Получив наличные денежные средства в сумме 5000 рублей от Г.А.В., он передал указанные денежные средства Прахову утром 10 марта 2023 года. Прахов с целью отблагодарить его приобрел спиртное и продукты питания, которые они употребили вместе. Никаких денежных средств Прахов ему не передавал. О том, что бензопила является похищенной, он узнал от сотрудников полиции (л.д.117-118).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.В., следует, что у него есть знакомый У.А.А.. 09 марта 2023 года к нему домой пришел У.А.А. и предложил приобрести бензопилу, если не ошибается марки «Корсар», оранжевого цвета за 5000 рублей. У.А.А. сообщил, что какой-то его знакомый попросил помочь продать бензопилу, предложив за пилу 5000 рублей. Он осмотрел бензопилу, визуально она не имела никаких повреждений, ввиду чего он приобрел ее за указанную цену. В тот же день он более детально рассмотрел вышеуказанную бензопилу, после чего решил ее перепродать ввиду ненадобности. 09 марта 2023 года он встретил на улице незнакомого мужчину, которому продал бензопилу также за 5000 рублей. О том, что бензопила является похищенной, он не знал (л.д.115-116).

Судом исследованы письменные доказательства:

В сообщении в ОМВД России по Советскому району г.Иваново Т.С.В. 11.03.2023 г. в 07:30 часов указала, что сосед из <адрес> 09.03.2023 г. снял денежные средства в сумме 18 000 рублей (л.д.12).

    В заявлении от 11.03.2023 года Т.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.03.2023г. тайно похитило со счета банковской карты, принадлежащие ей денежные средства в сумме 18000 рублей, чем причинило ей ущерб на указанную сумму (л.д.13).

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023 года осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> определено место совершения преступления, ничего не изъято (л.д.14-18).

Согласно протоколу выемки от 15.03.2023 года у потерпевшей Т.С.В. изъят сотовый телефон «Sony», который в дальнейшем осмотрен, в последующем признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, выдан на ответственное хранение потерпевшей (л.д.26-31,32-35,36-38).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 20.03.2023 года предметом осмотра явились сведения о движении денежных средств по карте №, счет № на имя Т.С.В. (л.д.43-46,41-42).

Согласно протоколу выемки от 11.03.2023 г. подозреваемым Праховым В.Ю. выдана вышеуказанная банковская карта, оформленная на имя Т.С.В., которая в дальнейшем осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, выдана на ответственной хранение потерпевшей (л.д.63-64,65-67,68-70).

Согласно заявлению Т.С.В. от 16.03.2023 года последняя просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10:00 часов 4 марта 2023 г. до 09:00 часов 11 марта 2023 г. незаконно проникло в сарай, расположенный на территории <адрес>, откуда похитило, принадлежащую ей бензопилу марки Carver Hobby, стоимостью 5000 рублей (л.д.85).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023 года осмотрен <адрес>, определено место совершения преступления, изъят навесной замок, который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.86-92,155-158).

Согласно заключению эксперта № от 17.03.2023 года каких-либо следов воздействия постороннего предмета на внешних поверхностях представленного навесного замка не установлено (л.д.152-153).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.03.2023 года осмотрены: товарный чек от 27.03.2020 г., руководство по эксплуатации на бензиновую пилу марки Carver Hobby, модель HSG 152-18, которые в дальнейшем признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, выданы на ответственное хранение потерпевшей (л.д.101-106,107-109).

В соответствии с заключением эксперта № от 20.03.2023 года рыночная стоимость бензиновой пилы марки Carver Hobby, модель HSG 152-18 по состоянию на 04.03.2023 года составляет 3641 рубль 67 копеек (л.д.162-167).

       Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Прахова В.Ю. в совершении преступлений.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается стабильными показаниями потерпевшей и свидетелей, другими письменными доказательствами, которые согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей в судебном заседании не установлено.

К показаниям подсудимого Прахова В.Ю., данным в ходе судебного разбирательства, о том, что в сарай он пошел, чтобы взять домкрат, которого не нашел, тогда он увидел бензопилу, которую решил взять в целях ремонта крыльца своего дома, суд относится критически, поскольку указанные показания опровергаются показаниями потерпевшей, а также показаниями самого подсудимого на стадии предварительного расследования, признанных судом достоверными.

Объем и стоимость похищенного имущества установлены показаниями потерпевшей, заключением эксперта, сведениями о движении денежных средств по счету, и не оспаривается подсудимым.

Действия Прахова В.Ю. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия Прахова В.Ю. таким образом, суд исходит из того, что каждый раз при совершении кражи подсудимый действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, тайно, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает. Мотив преступлений являлся корыстным, был обусловлен желанием подсудимого завладеть и обратить в свою пользу чужое имущество, что им и было сделано. Преступления носят оконченный характер, поскольку Прахов В.Ю. распорядился похищенным по своему усмотрению.

О наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» свидетельствует то, что подсудимый противоправно, путем тайного изъятия ключей от сарая, где хранилась бензиновая пила потерпевшей, незаконно проник в сарай, обособленный от жилого помещения, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, с целью совершения кражи.

О наличии квалифицирующего признака «с банковского счета» свидетельствует то, что Прахов В.Ю. похитил денежные средства потерпевшей в сумме 18 000 рублей с банковского счета последней, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, при помощи банкомата незаконно изъял с банковского счета потерпевшей денежные средства в вышеуказанной сумме.

Судом установлено, что Т.С.В. в результате совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, причинен материальный ущерб в размере 18 000 рублей, что соответствует размеру ее пенсии. Потерпевшая проживает одна, пенсия является единственным источником её дохода, сбережений последняя не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшей ущерба и о наличии соответствующего квалифицирующего признака.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17.10.2022 года Прахов В.Ю. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. <данные изъяты> Указанное психическое расстройство у Прахова В.Ю. не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения указанных деяний. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.194-198).

Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого Прахова В.Ю. в ходе судебного заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Прахов В.Ю. совершил два преступления, направленных против собственности, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, второе – к категории средней тяжести.

Прахов В.Ю. в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, официального трудоустройства не имеет, проживает с сожительницей. Прахов В.Ю. судим за преступление против собственности, на учетах в ОНД, ОПТД, ОПНД не состоит, <данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.175-179,184,186,187,189).

В соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Прахову В.Ю. по каждому преступлению суд признает активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в принятии участия в проверке показаний на месте, написании заявлений, даче объяснений и подробных показаний, где изложил обстоятельства совершенных преступлений.

Заявления Прахова В.Ю. суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку они были написаны после фактического задержания подсудимого за совершение преступления, каких-либо новых сведений, которыми бы не располагал орган следствия, не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Прахову В.Ю. по каждому преступлению суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе согласно вышеуказанного заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, оказание помощи престарелой матери, младшей сестры и их состояние здоровья, оказание бытовой помощи потерпевшей, принесение извинений перед потерпевшей, публичных извинений в последнем слове.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, имеющего судимость за совершение умышленного корыстного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Прахова В.Ю. может быть достигнуто путем назначения ему за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказания в виде реального лишения свободы, за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и будет противоречить положениям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенных Праховым В.Ю. преступлений и данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и, соответственно свидетельствующих о необходимости применения судом при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Прахову В.Ю. наказание в максимальном размере, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначен не наиболее строгий вид наказания.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом личности подсудимого, считая необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

Поскольку преступления совершены Праховым В.Ю. до постановления приговора мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Иваново от 25.04.2023 г., который не вступил в законную силу на момент постановления настоящего приговора, суд при назначении окончательного наказания применяет положения, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, о частичном сложении наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по первому приговору. Оснований для полного сложения назначенных наказаний не усматривается.

Оснований для зачета в срок отбытия наказания по настоящему приговору времени отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Иваново от 25.04.2023 г. не имеется, поскольку к отбытию наказания по этому приговору Прахов В.Ю. не приступил.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей Т.С.В. в ходе досудебного производства по делу заявлен и поддержан в судебном заседании гражданский иск в размере 21 641 рубль 67 копеек в счет возмещения имущественного ущерба. С учетом обоснованности исковых требований и полного признания иска подсудимым, суд находит исковые требования потерпевшей Т.С.В.. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставить без изменения.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Прахова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании п.«в» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Прахову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Иваново от 25.04.2023 г., окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Прахова В.Ю. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Прахова В.Ю. под стражей с 11 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Т.С.В. удовлетворить. Взыскать с Прахова В.Ю. в пользу Т.С.В. 21 641 рубль 67 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек, руководство по эксплуатации, банковскую карту, сотовый телефон марки «Sony», выданные потерпевшей Т.С.В., - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                              подпись                            И.Д. Андреева