Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3927/2023 ~ М-1198/2023 от 16.02.2023

Дело №                                                                                 г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

                            именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием прокурора ФИО7, истца Большакова А.В. и его законного представителя – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова АВ к Алиевой ЕВ, Чигриной ННК о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к Алиевой Е.В., Чигриной (ФИО13) Н.Н.К., мотивируя тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Кроме него, в квартире зарегистрированы ответчики, с которыми в родственных связях он не состоит. Ранее в квартире проживал и был зарегистрирован отец истца – ФИО8, с согласия которого ответчики были зарегистрированы в квартире 07.04.1999. Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ. В квартире ответчики не проживают с 2000 г., расходы за квартиру не несут, вещей их в квартире нет. Со слов соседей по адресу спорной квартиры, Алиева Н.Н.К. вышла замуж и проживает предположительно в <адрес>. Большаков А.В. просит суд признать Алиеву Е.В., Чигрину Н.Н.К. утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Большаков А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что с ответчиками он не знаком, они были зарегистрированы в квартире его покойным отцом. Как ему известно, ответчики проживали в квартире непродолжительное время, затем выехали из нее и больше никогда в ней не появлялись.

Законный представитель истца - мать ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО8 является ее супругом, еще до заключения с ней брака он непродолжительное время сожительствовал с Чигриной Н.Н.К., поэтому зарегистрировал ее и ее дочь – Алиеву Е.В. в квартире, в 2000 г. ответчики из спорной квартиры уехали на <данные изъяты>.

Ответчики Алиева Е.В., Чигрина (Алиева) Н.Н.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом п адресу регистрации.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв представителя по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие на усмотрение суда.

Органы опеки и попечительства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя органов опеки и попечительства с соответствии с действующим законодательством.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков, представителей третьего лица и органов опеки и попечительства.

Выслушав истца и его законного представителя, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый браки проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Судом из материалов дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

В квартире зарегистрированы: с 2007 г. - Большаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1999 г. – Алиева Е.В. и Алиева Н.Н.К., а также был зарегистрирован ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Большаков А.В. является сыном ФИО8 и ФИО2

Как следует из пояснений ФИО2, Чигрина (Алиева) Н.Н.К. непродолжительное время сожительствовала с ФИО8, поэтому она и ее дочь были зарегистрированы в спорной квартире с его согласия. В 2000 г. ответчики выехали из квартиры.

Из сообщения ГУ МВД России по <адрес> следует, что Алиева Е.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> Чигрина (Алиева) Н.Н.К. зарегистрирована с 2003 г. по месту жительства по адресу: <адрес>

Исходя из представленных доказательств, суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, выехали из квартиры в 2000г., расходы по содержанию квартиры не несут, членами семьи истца не являются и не являлись, имеют регистрацию по месту жительства и месту пребывания в другом регионе.

Регистрация ответчиков в спорной квартире является административным актом, ее наличие не предопределяет сохранение ими жилищных прав.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░░░3 ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░:                                        ░/░                                       ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░