Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2023 ~ М-140/2023 от 31.01.2023

КОПИЯ

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2023 года

66RS0033-01-2023-000186-91

Дело № 2-219 /2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                                                            г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к Бершауэру А. А.чу, Бершауэру А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

представитель акционерного общества «РН Банк» (далее – АО «РН Банк») Петрова П.А., действующая на основании доверенности № 722 от 23.11.2022 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к Бершауэру А.А., Бершауэру А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование что 28.04.2021 года между истцом и ответчиками заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит на приобретение транспортного средства Renault Arkana _(J1C) в размере 1165 358 руб., а ответчики приняли на себя обязательства солидарно в порядке и сроки, установленные договором, вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения кредитного договора с ответчиками заключен договор залога указанного транспортного средства. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчиками несвоевременно вносились денежные средства в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 955 120,13 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а именно: просроченный основной долг в сумме 930 757,06 руб., просроченные проценты в сумме 13 292,46 руб., неустойку в размере 11 070,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 751,20 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Arkana _(J1C) год выпуска 2021 идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 874 018 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца Петрова П.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 8).

Ответчики Бершауэр А.А., Бершауэр А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки не сообщили, возражений и ходатайств не направляли.

С учетом мнения представителя истца, отраженного в письменном заявлении (л.д. 8), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Особенности заключения и исполнения договора потребительского займа установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту Закон о потребительском кредите (займе)).

Согласно ст. 14 Закона о потребительском кредите (займе), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что 28.04.2021 года между АО «РН Банк» и Бершауэром А.А., Бершауэром А.Ф. был заключен кредитный договор № по условиям которого лимит кредитования составил 1165358 руб., срок возврата кредита 16.04.2026 года, оплата производится путем внесения 60 платежей, размер ежемесячного платежа составил 24912 руб., дата внесения платежа 16 число каждого месяца (л.д. 32-33).

Целью кредитования указано приобретение автомобиля и оплата страховой премии. Также в кредитном договоре содержится условие о необходимости обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору путем заключения договора залога автомобиля.

28.01.2021 года Бершауэр А. А.ч приобрел в ЗАО «Лаки Моторс» автомобиль «Рено Аркана» идентификационный номер №, цена автомобиля составила 1518320 руб., предоплата в размере 600 000 руб. вносится при заключении договора, остальная сумма вносится покупателем в течение семи дней момента получения извещения о готовности автомобиля к выдаче (л.д. 36-38).

В тот же день приобретенный автомобиль стал предметом залога по вышеуказанному кредитному договору, о чем указано в индивидуальных условиях договора залога автомобиля (л.д. 33).

Свои обязательства по перечислению денежных средств кредитор выполнил, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д. 39-40). 29.04.2021 года сумма в размере 1165358 руб. была перечислена в счет оплаты автомобиля и страховой премии.

Однако, как следует из этой же выписки по счету, ответчики свои обязательства по ежемесячному внесению задолженности, не выполнили.

Так, платежи за период с мая 2021 года по июнь 2022 года внесены в полном объеме. Далее, не внесен платеж в июле 2022 года, а также платежи в сентябре, октябре, ноябре 2022 года.

В связи с образовавшейся задолженностью 01.12.2022 года ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита в сумме 966188 руб. 64 коп. в срок до 31.12.2022 года (л.д. 14). Однако, задолженность в указанный срок не погашена ответчиками, доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Таким образом, на момент направления ответчикам требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору (01.12.2022 года), нарушение срока выплаты составило более 60 календарных дней, в установленный банком срок, составляющий тридцать календарных дней, задолженность в сумме 966188 руб. 64 коп. ответчиками не погашена, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

При определении суммы задолженности, суд считает возможным использовать расчет, предоставленный истцом (л.д. 29), поскольку он составлен арифметически верно, в нем учтены все произведенные оплаты, включая оплату от 15.12.2022 года. Сведений о иных внесенных суммах, а также контррасчет стороной ответчика не предоставлен. В связи с чем, суд определяет задолженность ответчиков в размере 955 120,13 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 930 757,06 руб., просроченные проценты в сумме 13 292,46 руб., неустойка в размере 11 070,61 руб.

Согласно ст. 322, 323 Гражданского кодекса российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из кредитного договора следует, что основным заемщиком является ответчик Бершауэр А.А., он же является залогодателем. Ответчик Бершауэр А.А. является созаемщиком и несет солидарную ответственность при неисполнении условий кредитного договора. В связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекс Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обеспеченное залогом обязательство ответчиками выполняется ненадлежащим образом, нарушение сроков внесения периодических платежей носит систематический характер, допущено более трех раз в течение 2022 года, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault Arkana _(J1C) год выпуска 2021 идентификационный номер №.

При этом, суд учитывает, что согласно данным ГИБДД данный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя Бершауэра А. А.ча.

Обращая взыскание на заложенный автомобиль, суд не устанавливает его продажную стоимость в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, основное обязательство носит солидарный характер, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18751 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «РН Банк» к Бершауэру А. А.чу, Бершауэру А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бершауэра А. Ф., <дата обезличена> года рождения, паспорт №, Бершауэра А. А.ча, <дата обезличена> года рождения, паспорт № в пользу акционерного общества «РН Банк» ИНН 5503067018, сумму задолженности по кредитному договору № от 28.04.2021 года, в размере 955120 руб. 13 коп., государственную пошлину в размере 18751 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 28.04.2021 года, заключенному между АО «РН Банк» и Бершауэром А. А.чем, Бершауэром А. Ф. – автомобиль Renault Arkana _(J1C) год выпуска 2021 идентификационный номер №.

Ответчики вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья    (подпись)    Сёмкина Т.М.