Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2022 от 30.08.2022

Производство № 11 - 21/2022

Апелляционное определение

19 сентября 2022 года                                                               р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре Новиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан апелляционное дело по частной жалобе № 58MS0057-01-2022-001032-74, поданной генеральным директором ООО "Агентство Судебного Взыскания" Богомоловым М.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 07 июля 2022 года,

установил:

16.06.2022 ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в мировой суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Большаковой Н.Н. в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору займа № 1-451999158142178 от 23 июля 2021 г., образовавшуюся за период с 28 августа 2021 г. (дата выхода на просрочку) по 14 января 2022 г. в размере 19999,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 22.06.2022 исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 06.07.2022 представить документ, подтверждающий отправку искового заявления и приложенных к нему документов Большаковой Н.Н., поскольку к иску истцом приложено электронное уведомление № 10000038562 от 31.05.2022, сформированное в автоматизированном программном комплексе "Податьвсуд.РФ", в котором отсутствует адрес отправителя. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44237065258341 определение получено 29.06.2022.

05.07.2022 поступило ходатайство истца о продлении сроков, установленных в определении, ссылаясь на то обстоятельства, что в назначенные судом сроки устранить обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не представляется возможным, так как для получения требуемых документов необходимо дополнительное время.

07 июля 2022 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Агентство Судебного Взыскания" о продлении срока оставления искового заявления без движения и исковое заявление ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Большаковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю.

ООО "Агентство Судебного Взыскания" обжаловало указанное определение, просит определение от 07.07.2022 отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. В обоснование частной жалобы указано, что в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в суд был предоставлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении, в случае проверки его в автоматизированном программном комплексе "Податьвсуд.РФ" (является официальным общедоступным источником информации о почтовых отправлениях). Поскольку электронному заказному письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер, то суд мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте "Податьвсуд.РФ", который является общедоступным ресурсом.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции верными, они сделаны без нарушения норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из представленного материала, к исковому заявлению, поступившему в мировой суд 16.06.2022 года, в качестве документа, подтверждающего направление искового заявления ответчику, приложено электронное уведомление № 10000038562 от 31.05.2022, из которого не следует, что конкретно направлялось Большаковой Н.Н. в указанную дату (указано 5 листов), а также по какому адресу, содержится указание, что оно сформировано в автоматизированном программном комплексе "Податьвсуд.РФ" 31.05.2022 с указанием, что отчет об отслеживании статуса электронного уведомления может быть сформирован по адресу: https:// податьвсуд.рф/tracking.

Следовательно, данный отчет не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

После оставлении искового заявления без движения, 05.07.2022 представитель истца обратился к мировому судье с ходатайством, в котором просит продлить установленные процессуальные сроки оставления искового заявления без движения до 20.07.2022, ссылаясь на то обстоятельства, что в назначенные судом сроки устранить обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не представляется возможным, так как для получения требуемых документов необходимо дополнительное время.

Вместе с тем, истцу требовалось представить документ, подтверждающий отправку искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, что не требовало значительных временных затрат (с учетом того, что определение об оставлении иска без движения им получено 29.06.2022), а предполагало лишь отправку искового заявления и документов, которые отсутствуют у ответчика, в адрес ответчика.

В связи с тем, что представителем истца в ходатайстве не указано, для получения каких именно документов требуется дополнительное время, и какие обстоятельства объективно препятствуют устранению недостатков, указанных в определении суда от 22.06.2022, мировой судья обоснованно отклонил ходатайство, в связи с чем, исковое заявление возвращено заявителю.

При этом, возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же ответчику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

С учетом изложенного, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 07 июля 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 07 июля 2022 года о возвращении искового заявления ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Большаковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения; частную жалобу ООО "Агентство Судебного Взыскания" оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>