Определение по делу № 12-375/2022 от 14.02.2022

Дело № 12-375/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2022 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кудрика Александра Игоревича о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2022 года КудрикА.И. обратился с жалобой на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что копия постановления была получена заявителем только 21.01.2022 года.

В судебное заседание КудрикА.И. не явился, извещен надлежащим образом (по телефону), просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч.2ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как указано в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена по адресу места жительства (регистрации) КудрикаА.И. –***- 27.05.2021 года. При этом почтовая корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи 04.06.2021 года с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты все необходимые меры по направлению КудрикуА.И. копии постановления от 22.04.2021 года и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого акта в установленные законом сроки.

Следовательно, учитывая п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последним днем подачи жалобы являлось 14 июня 2021 года.

Жалоба на постановление подана КудрикомА.И.31.01.2022 года, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, по мнению судьи, не имелось.

Получение КудрикомА.И. копии постановления 21.01.2022 года, при установленных судом обстоятельствах, не являются основанием считать, что срок на подачу жалобы не пропущен или пропущен по уважительной причине.

При этом следует отметить, что КудрикА.И. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 22 апреля 2021 года, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ХодатайствоКудрика Александра Игоревича о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Жалобу КудрикаА.И. оставить без рассмотрения и возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Настоящее определение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева