Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2021 от 30.08.2021

Уголовное дело № 1-67/2021.

УИД 68RS0019-01-2021-000651-78.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское      20 сентября 2021 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственного обвинителя Поповой Д.А., подсудимого Куприкова В.А. и его защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившей ордер № Ф-132904 от 13.09.2021 года, при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куприкова Валерия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, работающего бригадиром монтажников у ИП ФИО4, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Куприков Валерий Алексеевич совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи Грязинского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куприков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-00 час., Куприков В.А., управляя автомобилем Лада Приора, г/н №, подъехал к дому № по <адрес>, остановился на обочине дороги, где к нему подошли сотрудники ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Мичуринский», которые установили, что Куприков В.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудниками ДПС был отстранен от управления транспортным средством.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02-35 час. Куприков В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» №, показания которого соответствовали 0,920 миллиграмм алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Куприков В.А. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, а именно: с фактическими обстоятельствами, формой вины и квалификацией, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Судом установлено, что обвинение, с которым Куприков В.А. согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Преступление, в котором обвиняется Куприков В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Куприкова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Куприковым В.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куприкова В.А., являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, содействие рассмотрению дела судом в разумные сроки.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд избирает Куприкову В.А. основное наказание в виде обязательных работ, а также применяет дополнительное наказание, которое является обязательным. Менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, для прекращения уголовного дела или освобождения Куприкова В.А. от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куприкова Валерия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После вступления приговора в законную силу уведомить Управление ГИБДД по Тамбовской области о лишении Куприкова В.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения Куприкову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить осужденного Куприкова В.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику-адвокату и отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий

судья                        В.Н. Тетерев