Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2897/2023 ~ М-3024/2023 от 18.09.2023

№ 50RS0046-01-2023-003587-21

Дело № 2-2897/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                           03 ноября 2023 года

           Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., с участием прокурора Акимовой И.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Санаторий Семеновское» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФГКУ «Санаторий Семеновское» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе в должности инструктора методиста ЛФК, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

           В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

           Представитель ответчика ФГКУ «Санаторий Семеновское» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил справку № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью заместителя начальника санатория - врача ФИО5, согласно которой из перечня запрашиваемых документов (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следующие документы имеют гриф секретности «секретно»: приказы начальника ФГКУ «Санаторий «Семеновское» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и номенклатура должностей работников Санатория, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ    №    № и дополнительные соглашения к трудовому договору приобщены к личному делу ФИО1, которое также имеет гриф секретности «секретно».

           Между тем, для проверки доводов истца должны быть исследованы соответствующие документы, на основании которых истец был уволен, имеющие гриф секретности.

           Исходя из характера спорных отношений с учетом предмета исковых требований ФИО1, судом поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о подсудности данного дела и возможности его передачи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение в Московский областной суд.

Прокурор полагал, что настоящее дело подлежит передачи для рассмотрения в Московский областной суд, в связи с изменением подсудности.

           Истец и представитель ответчика не возражали против передачи дела по подсудности в Московский областной суд.

           В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

           Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

           Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

           Перечень сведений, составляющих государственную тайну, предусмотрен статьей 5 названного Закона Российской Федерации.

           В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно".

           Использование перечисленных грифов секретности для засекречивания сведений, не отнесенных к государственной тайне, не допускается.

           В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

           Исходя из приведенных нормативных положений, если в ходе рассмотрения гражданского дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, без исследования которых невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, такое дело подлежит передаче по подсудности в качестве суда первой инстанции в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

           Принимая во внимание, что для правильного рассмотрения дела необходимо исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, составляющие государственную тайну, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Московской областной суд.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Санаторий Семеновское» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе в должности инструктора методиста ЛФК, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, передать для рассмотрения по подсудности в Московский областной суд.

           Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

           Федеральный судья                                                     Шутьева Л.В.