Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2023 от 26.01.2023

Мировой судья с/у №76 Кондратьева Т.В.                                       дело №10-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Кургина Е.В.,

защитника-адвоката Солдатовой Е.А.,

осужденного Будникова Д.П. посредством ВКС,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 13 декабря 2022 года, которым

Будников Дмитрий Павлович, <данные изъяты>

- 29.08.2018 г. мировым судьей судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года наказание в виде обязательных работ постановлением от 22.01.2019 г. заменено лишением свободы на 5 дней, фактически в колонию-поселение не направлялся, (дополнительное наказание отбыто 10.09.2020 г.),

- 28.05.2020 г. мировым судьей судебного участка №126 в Туруханском районе по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен 12.03.2021 г.)

- 16.03.2021 г. Кировским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 09.07.2021 г. Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 24.03.2022 г. Советским районным судом г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (16.03.2021 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 05.04.2022 г.

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, произведен зачет времени содержания под стражей с 24.03.2022 г. до 12.12.2022 г. и с 13.12.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 13.12.2022 г. Будников Д.П. осужден за кражу чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО4 на сумму 5350 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Рачкова Е.Е. обратилась с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая квалификацию деяния подсудимого и назначенное наказания, указывает, что судом неверно зачтено время содержания под стражей. Полагает, что поскольку приговор в отношении Будникова от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Будников отбывал назначенное наказание, оснований для зачета указанного срока в льготном исчислении, а именно один день за два дня не имелось. Просит приговор в этой части изменить, зачесть в срок названия период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

На апелляционное представление осужденным Будниковым поданы возражения, в которых указывает, что на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в СИЗО-1 <адрес> и фактически не отбывал наказание в колонии-поселении, полагает, что весь срок содержания под стражей подлежит зачету с применением повышающего коэффициента - один день за два дня. Просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО6 поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 возражал против удовлетворения представления, поддержав свои возражения.

Защитник – адвокат ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила оставить приговор суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Будникова Д.П. рассмотрено в общем порядке. В судебном заседании Будников Д.П. вину признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, суммой причиненного ущерба.

Кроме того, вина Будникова Д.П. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, оглашенными с согласия сторон, письменными доказательствами.

Мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признал Будникова Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Этот вывод мировой судья изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Действиям осужденного Будникова Д.П. дана правильная квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учел - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, раскаяние, принесение извинений потерпевшему и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наказание как за преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, соразмерным содеянному.

При определении вида исправительного учреждения судом верно определена для отбывания наказания колония-поселения, поскольку Будников совершил преступление небольшой тяжести, рецидива не имеет.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как установлено судом, приговором Советского районного суда г.Красноярска от 24.03.2022 г. Будников Д.П. осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда, произведен зачет времени содержания под стражей с 24.03.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 05.04.2022 г.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Будников Д.П. считается лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, несмотря на то, что постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен для содержания в <адрес> для участия в другом уголовном деле.

При изложенных обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит уточнению о зачете времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, из вышеуказанного приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Будников Д.П. имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части этого же приговора указано о самостоятельном его исполнении. При этом, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к настоящему делу, в связи с чем суд считает возможным уточнить вводную часть приговора указанием о наличии данной судимости, и резолютивную часть приговора указанием о его самостоятельном исполнении, что не ухудшает положение осужденного.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ – лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, оснований для освобождения от наказания в связи с истечением срока давности не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Будников Д.П. постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 17.11.2021 г. был объявлен в розыск, производство по делу приостановлено и возобновлено 10.12.2021 г.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Рачковой Е.Е. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 13 декабря 2022 года в отношении Будникова Дмитрия Павловича – изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о наличии судимости по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 09.07.2021 г., которым осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания под стражей в период с 05.04.2022 г. по 12.12.2022 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении,

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Советского районного суда г. Красноярска от 09.07.2021 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                          Л.Д. Муштакова