Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7518/2023 ~ М-6253/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-7518/2023

35RS0010-01-2023-007874-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                                       06 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афоничева А. В. к Серегину Е. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Афоничев А.В. обратился в суд с иском к Серегину Е. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ООО «Первый автоломбард» и Серегин Е. С. заключили договор потребительского займа с обеспечением № от 20.09.2022, согласно условиям которого, ответчик получил денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок (с учетом пролонгаций) до 18.04.2023. В обеспечение исполнения обязательства по договору заемщик передал заимодавцу в залог транспортное средство: автомобиль марки RENAULT LOGAN, VIN №, 2018 года выпуска, цвет светло синий, гос.номер №. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 21.09.2022.

В соответствии с договором уступки права требования от 12.06.2023 ООО «Первый автоломбард» уступило Афоничеву А.В. права требования к Серегину Е. С.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы займа, просит взыскать с Серегина Е. С. в свою пользу:

- основной долг в размере 250000 руб.,

- проценты за пользование займом в размере 48950руб.,

- неустойку в размере 7250 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 6262 руб. за подачу иска имущественного характера, подлежащего оценке,

- расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб. за подачу иска имущественного характера, неподлежащего оценке,

- проценты по договору потребительского займа с обеспечением № от 20.09.2022 из расчета 79,083 % годовых в год (0,22% в день) за период с 17.06.2023 по дату фактического возвращения суммы долга на дату исполнения решения суда;

- неустойку по договору потребительского займа с обеспечением № от 20.09.2022 из расчета 20% годовых в год (0,05% в день) за период с 20.01.2023 по дату фактического возвращения суммы долга на дату исполнения решения суда;

- обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки RENAULT LOGAN, VIN №, 2018 года выпуска, цвет светло синий, гос.номер №, путем продажи с публичных торгов, с установленной начальной продажной стоимости в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Афоничев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Серегин Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 Серегин Е. С. и ООО «Первый автоломбард» заключили договор потребительского займа № от 20.09.2022, согласно условиям которого, ответчик получил в долг 250 000 руб. на срок с учетом пролонгации до 18.04.2023 под 79,083 % годовых от суммы долга в день. Получение денежных средств подтверждается залоговыми билетами.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку из расчета 20 % годовых.

В силу п.13 договора потребительского займа уступка заимодавцем третьим лицам прав (требований) по настоящему договору не запрещена.

12.06.2023 ООО «Первый автоломбард» уступило Афоничеву А.В. право требования к Серегину Е. С. по соглашению уступки требования (цессия).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 19.03.2023 по 16.06.2023 составляет: основной долг в размере 250000 руб., проценты за пользование займом в размере 48950 руб., неустойка в размере 7250 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме либо частично суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки, заявленный к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ условий, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае, судом по делу не установлено.

При этом обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должником не доказаны

Поскольку исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автотранспортного средства, доказательств возврата суммы займа с начисленными процентами ответчиком не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля марки RENAULT LOGAN, VIN №, 2018 года выпуска, цвет светло синий, гос.номер №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При разрешении требований о взыскании процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании договорных процентов и неустойки за период с 17.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       решил:

исковые требования Афоничева А. В. удовлетворить.

Взыскать с Серегина Е. С. (СНИЛС №) в пользу Афоничева А. В. (СНИЛС №) задолженность по договору потребительского займа с обеспечением № от 20.09.2022 по состоянию на 16.06.2023 в размере:

- 250 000 руб. – основной долг в размере

- 48 950 руб. – проценты за пользование займом за период с 19.03.2023 по 16.06.2023,

- 7250 руб. – неустойка за период с 19.04.2023 по 16.06.2023,

- 7162 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Серегина Е. С. (СНИЛС №) в пользу Афоничева А. В. (СНИЛС №) проценты по договору потребительского займа с обеспечением № от 20.09.2022 из расчета 79,083 % годовых в год (0,22% в день) на сумму основного долга за период с 17.06.2023 по дату фактического возвращения суммы долга на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Серегина Е. С. (СНИЛС №) в пользу Афоничева А. В. (СНИЛС №) неустойку по договору потребительского займа с обеспечением № от 20.09.2022 из расчета 20% годовых в год (0,05% в день) за период с 17.06.2023 по дату фактического возвращения суммы долга на дату исполнения решения суда;

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки RENAULT LOGAN, VIN №, 2018 года выпуска, цвет светло синий, гос.номер №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.12.2023.