Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2022 ~ М-162/2022 от 14.01.2022

                                                                                                                     Дело-№

                                                                                           УИД-05RS0№-13

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

13 апреля 2022 года                                                                                   <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000047:286, расположенный по адресу: <адрес> и возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок, площадью 81 кв.м с кадастровым номером 05:40:000047:286 и возведённым на нем павильоном № сектор «Б», расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев

                                                                                                                     Дело-№

                                                                                          УИД- 05RS0№-13

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании,

установил:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности на ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком                   с кадастровым номером 05:40:000047:286, расположенный под крытой территорией ООО «Махачкалинский универсальный рынок» и возложении обязанности на ФИО1 освободить земельный участок, площадью 81 кв.м                                 с кадастровым номером 05:40:000047:286 и возведённым на нем павильоном № сектор «Б», имеющий смежные границы с земельным участком ООО «Махачкалинский универсальный рынок» по адресу: <адрес>, принадлежащий собственнику ФИО2, мотивируя требования тем, что на основании записи о регистрации права в едином государственном реестре прав истице ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000047:286. Указанный земельный участок имеет смежные границы с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ООО «Махачкалинский универсальный рынок» Дагпотребсоюза с кадастровым номером 05:40:000047:318. Кроме того, указанный участок расположен под крытой территорией ООО «Махачкалинский универсальный рынок». С момента начала реконструкции рынка №, т.е. с 2003 г. с целью приведения торговых павильонов и территории рынка в соответствии с проектом реконструкции, торговые павильоны, в том числе и на участке истицы были снесены. На части площади земельного участка, истицы освободившегося в результате сноса торговых павильонов в ходе реконструкции администрацией рынка временно были предоставлены торговые места для лиц, торговавших сельхозпродукцией на рынке. На момент приобретения ею в собственность земельного участка с кадастровым номером 905:40:000047:286 на земельном участке временно осуществляла торговлю гражданка ФИО1               С момента приобретения указанного участка ею собственность и регистрации своего права в установленном законом порядке, она вправе как собственник, по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и возведенном на нем ею павильоном. Однако, пользоваться правами и распоряжаться указанным земельным участком и возведенном на нем павильоном по своему усмотрению истица не может, так гражданка ФИО1 добровольно освободить указанный павильон отказывается, при этом не мотивирует свой отказ. Вследствие отказа ответчика освободить указанный павильон истица не может использовать павильон для целей предпринимательства, в связи с чем она несет значительные убытки. Неоднократно гражданка ФИО1 была предупреждена, в том числе в присутствии администрации рынка, о необходимости освободить земельный участок. Однако ответчик категорически отказывается освободить павильон, чем и чинит истице препятствия в пользовании и владении павильоном, принадлежащим ей на праве собственности. Ответчик не имеет какого-либо отношения к указанному павильону. Между ответчиком и истицей отсутствуют, какие-либо обязательные отношения, связанные с указанным павильоном. Данный павильон не сдан им ответчику в аренду в пользование или в иное владение.

ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 по доверенности - ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик - ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - ООО «Махачкалинский универсальный рынок», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ и статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Как видно из дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000047:286, площадью 81 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. Д, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – рынок №, для прочих объектов лесного хозяйства.

По сообщению УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> на адвокатский запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 занимает на праве пользования и осуществляет торговлю в торговом павильоне за № в ООО «Махачкалинский универсальный рынок». Выяснить наличие договоров аренды не представляется возможным, так как указанная информация находится в администрации рынка.

Из справки выданной директором ООО «Махачкалинский универсальный рынок» следует, что по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника путем освобождения, указанные лица в реестре договоров и реестре продавцов на предоставление торгового места на ООО «Махачкалинский Универсальный рынок» Дагпотребсоюза на 2021-2022 год не значатся. ФИО1 занимает часть земельного участка площадью 9 кв.м, с кадастровым номером 05:40:1000047:0286 и возведенный на нем павильон № сектор «Б».

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с разъяснениями высшей судебной инстанции, а также то, что факт чинения истцу ФИО2 со стороны ответчика препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом - павильоном и земельным участком на территории рынка установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на сторону ответчика обязанности не чинить ФИО2 препятствия в пользовании – павильоном и земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком                   с кадастровым номером 05:40:000047:286, расположенный по адресу: <адрес> и возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок, площадью 81 кв.м с кадастровым номером 05:40:000047:286 и возведённым на нем павильоном № сектор «Б», расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев