Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-171/2022 от 28.04.2022

Дело № 5-171/2022

УИД 23RS0043-01-2022-000799-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Приморско-Ахтарск                                                       06 июня 2022 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Петренко А.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Крамаренко С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Отделения (погз) в <адрес> Службы в городе <адрес> Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> в отношении Крамаренко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего звеньевым бригады ИП «Крамаренко С.В.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий должностными лицами группы РКМ отделения (погз) в <адрес> Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> произведена проверка промысловой деятельности рыбопромысловой бригады индивидуального предпринимателя Крамаренко С.В., местом базирования которой является <адрес>, база стоянки «<адрес>» в ходе которой установлено: бригада прибрежного лова ИП Крамаренко С.В. осуществляет промышленное рыболовство в части добычи (вылова) водных биоресурсов, их транспортировке, хранению и выгрузке на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Врио руководителя Управления ФИО3, согласно которого звеньевым рыбопромысловой бригады является Крамаренко С.В.

В предоставленном Крамаренко С.В. промысловом журнале № был выявлен факт внесения им в промысловый журнал искаженных сведений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в графе «добыто (выловлено) всего водных биоресурсов за сутки (кг)» в столбце «вес добытых (выловленных) водных биоресурсов по видам (кг) добыто (выловлено) (возвращено в среду обитания) (виды добытых (выловленных) водных биоресурсов» указан вес биоресурсов: карась - 21 кг, в графе «улов водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг)» указан вес водных биоресурсов в столбце карась указан вес – 300 кг, в графе «улов водных биоресурсов с начала добычи (вылова) нарастающий итог (кг)» по всем видам водным биоресурсам указан вес 421 кг. При этом фактический нарастающий итог (кг) карась составил 290 кг, а фактический нарастающий итог для всех видов ВБР составил 411 (кг), что является искажением фактических размеров улова.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промысловый журнал № от ДД.ММ.ГГГГ звеньевым рыбопромысловой бригады Крамаренко С.В. в вышеуказанные графы вносились сведения с искажением фактических размеров улова.

Своими действиями должностное лицо – звеньевой рыбопромысловой бригады Крамаренко С.В. нарушил п. 9.2, п. 13.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №.

9.2. капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов:

Организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных участках и местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков);

Распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства;

13.3. Вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи вылова). Допускается отклонение от предварительного заявленного капитаном судна веса каждого вида водных биоресурсов, а также выработанной из них рыбной продукции, находящейся на борту, в пределах 5 %, а для хамсы, шпрота (кильки), тюльки, ставриды, атерины и бычков в пределах 10 % с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал и таможенную декларацию в срок не позднее двенадцати часов после окончания выгрузки и (или) перегрузки улова водных биоресурсов и (или) рыбной продукции из него с судна с уведомлением соответствующих патронирующих органов;

Из вышеизложенного следует, что звеньевой рыбопромысловой бригады Крамаренко С.В., обладает организационно-распорядительными функциями и административно хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности рыбопромысловой бригады, а значит, является должностным лицом.

Из раздела IV «Формы промыслового журнала» утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов без использования судов (отдельная страница заполняется на каждые сутки добычи (вылова) водных биоресурсов).

В ходе проведения административного расследования у Федерального агентства РФ по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления были истребованы сведения о добычи (вылове) водных биологических ресурсов ИП Крамаренко С.В. из которых следует, что звеньевой рыбопромысловой бригады Крамаренко С.В. подавал искаженные сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов.

Таким образом, должностное лицо - звеньевой рыбопромысловой бригады Крамаренко С.В. нарушил правила регламентирующие рыболовство, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Крамаренко С.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить производство по настоящему делу ввиду малозначительности, пояснил, что он с бригадой в количестве 3-х человек занимается добычей рыбы в <адрес>, согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ пограничники дали разрешение на выход для проверки орудий лова в <адрес>. Бригада, прибыв к месту установки орудий лова увидела, что орудия лова проверены посторонними лицами. Оставшуюся рыбу из ставных неводов мы вывезли на базу стоянки «<данные изъяты>». При взвешивании оказалось: карась 21 кг, пеленгас-10 кг, сом 5 кг. Все это количество он записал в промысловый журнал, который систематически проверяют госинспектора пограничной службы. Проверки были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, никаких замечаний не было.

При очередной проверке ДД.ММ.ГГГГ была выявлена арифметическая ошибка, сделанная ДД.ММ.ГГГГ при подсчете карася с нарастающим итогом в большую сторону на 10 кг.(269 +21=300кг). Указывает, что не скрывал вылов рыбы, а наоборот, придется платить больше налогов. За 1 квартал они всего реализовали рыбы на 50 000 рублей, из них надо заплатить налоги и зарплату. Расхождений об итогах вылова рыбы с Азово-Черноморским Территориальным Управлением и электронной системой «Меркурий» Ветеринарного Управления нет.

Представитель заинтересованного лица - Отделения (погз) в <адрес> Службы в городе <адрес> Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причиная неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как указано в пункте 9.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, что капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов:

Организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков);

Распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Из пункта 13.3. следует, вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи вылова). Допускается отклонение от предварительного заявленного капитаном судна веса каждого вида водных биоресурсов, а также выработанной из них рыбной продукции, находящейся на борту, в пределах 5 %, а для хамсы, шпрота (кильки), тюльки, ставриды, атерины и бычков в пределах 10 % с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал и таможенную декларацию в срок не позднее двенадцати часов после окончания выгрузки и (или) перегрузки улова водных биоресурсов и (или) рыбной продукции из него с судна с уведомлением соответствующих патронирующих органов.

Из вышеизложенного следует, что звеньевой рыбопромысловой бригады Крамаренко С.В., обладает организационно-распорядительными функциями и административно хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности рыбопромысловой бригады, а значит, является должностным лицом.

Из раздела IV «Формы промыслового журнала» утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24 августа 2016 г. № 375 с изменениями от 27.01.2022 года следует, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов без использования судов (отдельная страница заполняется на каждые сутки добычи (вылова) водных биоресурсов).

Факт совершения Крамаренко С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается в совокупности с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно описано допущенное правонарушение, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Крамаренко С.В., копией акта № осмотра места осуществления рыболовства; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №; локальным актом № о назначении лиц, ответственных за добычу (вылов) водных биоресурсов; сведениями, представленными Азово-Черноморским Территориальным Управлением о добыче (вылове) ВБР ИП Крамаренко С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копией листов промыслового журнала № от ДД.ММ.ГГГГ; копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

Основания подвергать сомнению вышеприведенные доказательства у суда отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Крамаренко С.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крамаренко С.В. внес в промысловый журнал № искаженные сведения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в столбце «вес добытых (выловленных) водных биоресурсов по видам (кг) (добыто (выловлено) (возвращено в среду обитания) (виды добытых (выловленных) водных биоресурсов» в графе «улов водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг)» в столбце карась указан вес водных биоресурсов – 269 кг, в графе «улов водных биоресурсов с начала добычи (вылова) нарастающий итог (кг)» по всем видам водным биоресурсам указан вес 375 кг. Данные цифры являются верными, и все подсчеты производятся исходя из последних верно внесенных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в графе «добыто (выловлено) всего водных биоресурсов за сутки (кг)» в столбце «вес добытых (выловленных) водных биоресурсов по видам (кг) (добыто (выловлено) (возвращено в среду обитания) (виды добытых (выловленных) водных биоресурсов» указан все водных биоресурсов: карась – 21 кг, в графе «улов водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг)» указан вес водных биоресурсов в столбце карась указан вес – 300 кг, в графе «улов водных биоресурсов с начала добычи (вылова) нарастающий итог (кг)» по всем видам биоресурсам указан вес 421 кг. При этом фактический нарастающий итог (кг) карась составил 290 кг, а фактический нарастающий итог для всех видов ВБР составил 411 (кг), что является искажением фактических размеров улова.

Также, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в промысловый журнал были внесены искаженные сведения размеров улова с ошибкой в размере улова на 10 кг в сторону увеличения.

Таким образом, факт того, что Крамаренко С.В. скрывал вылов рыбы в судебном заседании не нашел свое подтверждение. Кроме того, в связи с искажением фактических размеров улова Крамаренко С.В. несет обязанность по уплате налогов.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения установлена статьей 2.9 КоАП РФ.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения нельзя поставить в зависимость от содержания санкции статьи, подлежащей применению, а также сферы общественных отношений, на которые посягает противоправное деяние.

Принятие решения о малозначительности административного правонарушения и объявление лицу, его совершившему, устного замечания влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении (ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что совершенное Крамаренко С.В. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом того, что административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного Крамаренко С.В. административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить Крамаренко С.В. от административной ответственности и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.37 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.37 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░