Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2023 ~ М-1743/2023 от 23.03.2023

УИД:64RS0042-01-2023-001079-42

Дело № 2-1-2419/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился к ответчику с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» приобрел смартфон Apple iPhone 12 256, imei № стоимостью 109990 руб. В процессе эксплуатации в указанном товаре выявился недостаток, не работает камера. ДД.ММ.ГГГГ недостаток устранен в условиях сервисного центра, акт №. Однако в телефоне повторно проявился указанный недостаток. Истцом подана претензия ДД.ММ.ГГГГ, на которую дан ответ с предложением потребителю передать товар для проведения проверки качества или обратиться в сервисный центр для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истец передал телефон в сервисный центр, о чем составлен акт, в результате проверки качества дефект подтвердился. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с актом о проведенной проверки качества, акт приняли и указали на ожидание ответа. Требования истца ответчиком удовлетворены не были и истец обратился в суд. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 109990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26397 руб. 60 коп. в размере 1% от стоимости товара по 1099 руб. 90 коп., в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и со дня вынесения по день фактического исполнения требований потребителя, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за независимую экспертизу в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание сторона истца и ответчика не явилась, в ходе судебного разбирательства представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствии, письменный отзыв ответчика на исковое заявление. С заявленными требованиями ответчик не согласен, вместе с тем произвел выплату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда, размер расходов.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом поступившего от него заявления, и других неявившихся участников процесса.

Принимая во внимание позицию ответчика, выраженную в письменных возражениях, изучив и исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе

состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» истец приобрел смартфон Apple iPhone 12 256 imei № по цене 109990 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации в указанном товаре выявился недостаток, не работает камера. Недостаток устранен в условиях сервиса, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая принята нарочным способом. В претензии истец указал, что после ремонта недостаток в товаре проявился вновь, в телефоне не работает основанная камера, что подтверждается независимой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ Просил продавца расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства за товар и расходы за экспертизу.

В связи с тем, что в товаре истца недостаток проявился вновь после устранения за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет эксплуатации, истец с целью подтверждения недостатка в товаре провел независимую экспертизу, стоимостью 10000 руб. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недостаток в товаре подтвердился и является производственным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ истцу с направлением, в котором просил предоставить товар для проведения проверки качества в магазин продавца по приложенному направлению.

Проверка качества проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт. Недостаток, обнаруженный истцом, подтвердился, носит производственный характер.

Ответчик, убедившись в наличии недостатка проведя проверку качества ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя не удовлетворил.

Ответчик, произвел оплату денежных средств в счет удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 109990 рублей, в подтверждение чего предоставил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик, возражал против заявленных требований и просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, а также в компенсации морального вреда и возмещения стоимости услуг представителя.

При рассмотрении гражданских дел по гражданско-правовым отношениям, в которых одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, пригодный для использования в соответствии с целями эксплуатации. Товар должен соответствовать требованиям и быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом недостаток, возникший в технически сложном товаре должен быть существенным.

Согласно разъяснениям Федерального Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приобретенный истцом телефон согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является технически сложным товаром.

Вместе с тем судом установлено, что спорный товар ранее сдавался в ремонт, был отремонтирован, после чего недостаток в нем проявился повторно.

Анализируя, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, исследованные доказательства, представленные сторонами, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств за товар, а также неустойки и штрафа, так как требования не были удовлетворены в течении 10 дней с момента получения ответчиком сведений о наличии в товаре производственного недостатка, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимого эксперта и представителя. При этом принимает во внимание фактическую и частичную оплату денежных средств до принятия решения суда и считает необходимым это учесть при исполнении решения.

Выводы основаны на том, что истцу продан технически сложный товар, имеющий недостаток производственного характера, образовавшийся без нарушения правил эксплуатации, в связи с чем был отремонтирован в условиях гарантийных обязательств, однако недостаток после устранения проявился повторно, что указывает на его существенность и нарушение прав потребителя. С целью досудебного урегулирования спора потребитель в адрес продавца направил заявление с требованием о возврате денежных средств за товар, в дальнейшем представил товар для проведения проверки качества, однако ответчик в установленные 10 дней требования потребителя не удовлетворил, тем самым лишив себя возможности избежать судебного разбирательства и штрафных санкций.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками

Так, с ответчика в пользу истца, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 109990 руб.

Денежные средства за стоимость товара ответчиком оплачены представителю истца, который наделен на это нотариальной доверенностью ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи в указанной части решение суда исполнению не подлежит.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества и ввиду его невозможности использования по назначению, истцу причинены нравственные страдания, то принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, требования истца о возмещении компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, подлежат удовлетворению в размере 2500 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании штрафных санкций также подлежат удовлетворению в силу положений статей 22, 23, 13 Закона о защите прав потребителей. При этом судья принимает во внимание, что продавец, получив претензию ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выплаты денежных средств в установленные 10 дней. Неустойку следует считать по истечении 10 дней для добровольного удовлетворения требований в силу Закона о защите прав потребителей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ответчик выплатил денежные средства за товар ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требования о возврате стоимости за товар по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день исполнения фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств, на основании которых возможно было бы освободить ответчика от штрафных санкций в материалы дела, ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара из расчета 1 % (1099 руб.90 коп.) от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51695 руб.30 коп., за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Поскольку продавцом фактическое исполнение основанного требования произведено до вынесения решения суда, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки до дня вынесения решения суда, а в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28. Июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком представлено заявление с приведением мотивов исключительных случаев для снижения размера штрафных санкций, то имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Так, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 127490 руб. (109990 руб. + 15000 руб. + 2500 руб.), что составляет 63745 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства. Мотивы ответчика подробно изложены в письменных возражениях, с которыми суд соглашается и признает их в качестве исключительных обстоятельства для снижения размера штрафной санкции.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 15000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, вышеизложенных судом причин, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15000 руб.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из представлено в материалы дела договора оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, оказанных ФИО1 представителем ФИО3, составила 10000 руб. Оплата по договору произведена во исполнение пункта 2.1 договора Учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность гражданского дела, участие представителя в ходе судебного разбирательства, суд считает разумным и обоснованным возмещение понесенных расходов истцом в размере суммы 5000 руб.

Поскольку обращение в суд имело место вследствие продажи ответчиком ФИО1 товара ненадлежащего качества, и по данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок урегулирования, понесенные истцом расходы на проведение проверки качества, связаны с необходимостью доказывания наличия недостатка, если он возник за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет срока эксплуатации, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца. Расходы за проведение независимой экспертизы подлежат взысканию в сумме 10000 руб. 00 коп., поскольку подтверждаются кассовым чеком.

Учитывая то, что истцом заявлены требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что свидетельствует об отказе ФИО1 от исполнения договора, а в соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Исходя из положений части 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3999 руб. 80 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

В силу п. 1 ст. 18 Закона № в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг). Учитывая изложенное, заявление ответчика, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику спорный телефон в полной комплектации за счет ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ходатайство ответчика, указанное в возражениях об установлении астрента в размере 1% от стоимости товара, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу, суд считает подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в возражениях ответчика, перед которым у истца возникла обязанность возвратить товар по вступлении решения суда в законную силу. Так, истец понужден решением суда к исполнению обязательства в натуре и становится должником по передачи некачественного товара продавцу, который становится кредитором. При этом будут достигнуты цели, на которые направлена судебная неустойка - стимулирование должника к совершению определенных действий.

В силу изложенного с ФИО1. в случае неисполнения обязательства по возврату некачественного товара подлежит взысканию астрент в размере 1099 руб. 90 коп. за каждый день просрочки с 11 дня после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН 7714617793) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>) денежные средства в сумме:

- 109990 руб. 00 коп. за стоимость товара;

- 15000 руб. 00 коп. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10000 руб. 00 коп. за расходы по проведению независимой экспертизы;

- 2500 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда;

- 5000 руб. 00 коп. за расходы на представителя;

- 15000 руб. 00 коп. штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, от суммы, взысканной в пользу потребителя (109990+15000+2500=127490).

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере суммы 109990 руб. 00 коп. за стоимость товара в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением обязательств и переводом денежных средств платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone12 256 IMEI: № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» считать расторгнутым.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) по вступлении решения в законную силу возвратить товар – сотовый телефон Apple IPhone12 256 IMEI: № в полной комплектации Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере суммы 3999(три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева