Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2022 ~ М-1128/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1510/2022

УИД 26RS0029-01-2022-002302-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года                                                                г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания                    Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к Свирепов Н.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ПК «Контур» обратился в суд с иском к Свирепов Н.М. о взыскании задолженности по договору долгосрочного займа финансовых средств №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 243 рубля 58 копеек, процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу №П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,06 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойки, начисляемой на сумму остатка основного долга по займу №П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 572 рубля 44 копейки.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №П. По условиям п. 1.2 договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 31 500 рублей. Срок действия договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 731 день (п. 3.1 договора займа). Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 1.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16,06 % годовых, а в п. 2.2 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 2.2 договора займа определен в сумме 606 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно.

Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации и являются нарушением условий договора займа по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму полученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ, в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (согласно ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Данный вывод подтверждается и разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Также согласно п. 3.3 договора займа, в случае нарушения заемщиком графика платежей займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и членскими взносами. При этом под причитающимися процентами и членскими взносами понимается вся сумма процентов и членских взносов, которая причиталась бы займодавцу в соответствии с установленным графиком платежей, если бы заем был возвращен в срок, предусмотренный договором.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ составила 337 243 рубля 58 копеек, в том числе: сумма основного долга – 20 909 рублей 44 копейки, сумма процентов за пользование займом – 20 057 рублей 10 копеек, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 51 039 рублей 25 копеек, сумма неустойки – 245 237 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа, поэтому и по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, т.к. по своей правовой природе установленная сторонами в договоре займа процентная ставка представляет собой плату за пользование заемными средствами и подлежит уплате независимо от санкций (пени, неустойки) начисляемых за нарушение обязательства, в том числе и предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. п. 7.5, 7.6 договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата займа, несвоевременного или неполного внесения очередного платежа по погашению займа, предусмотренного графиком платежей (приложение №), заемщику по усмотрению займодавца может быть начислена неустойка (пеня) в размере 0,5 % с невыплаченной суммы просроченного платежа соответствующего периода за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Неустойка (пеня) может быть начислена займодавцем в течение договора или в конце срока договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

Судебным приказом, выданным мировым судьей <адрес> края, удовлетворено требование кооператива о взыскании задолженности по договору займа. Судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со Свирепов Н.М. задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 243 рубля 58 копеек, проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу №П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,06 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга по займу №П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 572 рубля 44 копейки, а также соответствии ст. 12 ст. 333.20 НК РФ зачесть оплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа.

Представитель истца ПК «Контур», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Свирепов Н.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, хотя направленное в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении получил на руки, что подтверждается соответствующей подписью в уведомлении о вручении почтового отправления.

Принимая во внимание положения ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего:

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Частью 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ) установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ст. 4 Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Этим же законом определен перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы (ст. 1).

Как предусмотрено в ч. 2 ст. 11 Закона № 190-ФЗ для приобретения членства в кредитном кооперативе необходима подача заявления в письменной форме о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики).

Исходя из подп. 7 ч. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 8 Закона № 190-ФЗ, условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, - это право на получение займа от кредитного кооператива.

Члены кредитного кооператива имеют право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; обязаны соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами, согласно ст. 13 Закона № 190-ФЗ.

Как следует из представленных суду истцом: письма о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, договора долгосрочного займа финансовых средств из фондов ПО «Содействие» №П от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, заявления на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения ПК «Контур», выписки из протокола № внеочередного общего собрания пайщиков ПК «Содействие» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола № внеочередного общего собрания пайщиков НО КПК «Кредитный союз Содействие» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола № общего собрания пайщиков ПО «Содействие» (собрание уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Содействие», правопреемником которого в настоящее время является ПК «Контур», и Свирепов Н.М. был заключен договор долгосрочного займа финансовых средств из фондов ПО «Содействие», в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 31 500 рублей.

Срок действия договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 731 день (п. 3.1 договора займа).

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 1.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16,06 % годовых, а в п. 2.2 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 2.2 договора займа определен в сумме 606 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

Сумма займа была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду истцом расчетом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком, который в свою очередь принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с положениями п. п. 7.5, 7.6 договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата займа, несвоевременного или неполного внесения очередного платежа по погашению займа, предусмотренного графиком платежей (приложение №), заемщику по усмотрению займодавца может быть начислена неустойка (пеня) в размере 0,5 % с невыплаченной суммы просроченного платежа соответствующего периода за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Неустойка (пеня) может быть начислена займодавцем в течение договора или в конце срока договора.

Договором потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежемесячно.

Указанный договор займа ответчиком подписан собственноручно, что не оспаривается ответчиком, следовательно, Свирепов Н.М. был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного договора, предупрежден об условиях выдачи и порядке погашения займа, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчиком Свирепов Н.М. договора долгосрочного займа финансовых средств и передачи в долг оговоренных при заключении указанного договора денежных средств.

Факт передачи оговоренных при заключении указанного договора денежных средств подтверждается представленным суду заявлением Свирепов Н.М. на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ответчик просит выдать сумму займа в размере 30 000 рублей путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика, открытый в Северо-Кавказском банке ОАО «Сбербанк России» в <адрес>, 1 500 рублей зачесть как дополнительный членский взнос.

Ответчиком не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в данной части и подтверждали факт возврата им истцу суммы долга в полном объеме, либо внесения своевременно указанных в договоре займа взносов в счет погашения основной суммы долга, процентов за пользование займом, а также членских взносов на обеспечение уставной деятельности организации.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

Из представленного суду истцом расчета и иных документов в обоснование заявленных им требований следует, что за период действия договора потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, последний неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, являющемся неотъемлемой частью договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по договору займа, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

В соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Как усматривается из представленных суду: гражданского дела №, материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении должника Свирепов Н.М., - ДД.ММ.ГГГГ займодавцем НО КПК «Кредитный союз «Содействие»» было направлено заемщику Свирепов Н.М. требование о погашении задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 903 рубля 79 копеек, из которых 20 909 рублей – сумма основного долга, 635 рублей проценты за пользование займом, 606 рублей – сумма членских взносов, 4 753 рубля 35 копеек – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование было получено Свирепов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НО КПК «Кредитный союз «Содействие» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании со Свирепов Н.М. задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 108 рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 20 909 рублей 44 копейки, сумма процентов за пользование займом (п. 1.3 договора займа) – 3 588 рублей 20 копеек, сумма членских взносов – 6 666 рублей, сумма неустойки согласно п. 7.6 договора займа – 29 944 рубля 65 копеек, а также судебных расходов в размере 1 016 рублей 63 копейки, всего на сумму 62 124 рубля 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан судебный приказ о взыскании со Свирепов Н.М. в пользу НО КПК «Кредитный союз «Содействие» суммы задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 108 рублей 29 копеек а также судебных расходов в размере 1 016 рублей 63 копейки, всего на сумму 62 124 рубля 92 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, за период исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должником Свирепов Н.М. выплачена в счет погашения задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 22 463 рубля 85 копеек. Остаток задолженности составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 39 661 рубль 07 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду представлен расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 243 рубля 58 копеек, из которых: сумма основного долга – 20 909 рублей 44 копейки, сумма процентов за пользование займом – 20 057 рублей 10 копеек, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 51 039 рублей 25 копеек, сумма неустойки – 245 237 рублей 79 копеек.

Судом указанный расчет задолженности проверен, является неверным, поскольку истцом при расчете суммы задолженности не были учтены выплаченные Свирепов Н.М. во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы. Сведениями о том, что выплаченные в период исполнения требований судебного приказа денежные средства вошли в представленный суду истцом расчет, суд не располагает, указанные в расчете суммы, выплаченные заемщиком после возбуждения исполнительного производства, не совпадают по размерам и сумме с суммой денежных средств, взысканной судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с положениями п. 2.8 договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, перечисленные (внесенные) заемщиком в счет погашения обязательств по договору, направляются в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: в первую очередь – как погашение задолженности по оплате членских взносов, во вторую очередь как погашение задолженности по оплате процентов по займу, в третью очередь – как оплату неустойки, в четвертую – погашение основного долга по займу.

Принимая во внимание положения п. 2.8 договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, учтенные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 924 рубля 01 копейка и 646 рублей 19 копеек в счет погашения задолженности по процентам, сумму в размере 819 рублей 44 копейки в счет оплаты членских взносов, а также учитывая оплаченную ответчиком во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 22 463 рубля 85 копеек, судом произведен собственный расчет суммы задолженности, в соответствии с которым: сумма основного долга составляет 20 909 рублей, сумма процентов – 20 057 рублей 10 копеек, сумма членских взносов – 28 575 рублей 40 копеек, сумма неустойки – 20 909 рублей 44 копейки (сумма неустойки по договору не может превышать сумму долга по основному обязательству).

С учетом изложенного, представленных суду доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, периода неисполнения обязательств, суммы основного долга, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Свирепов Н.М. в пользу истца суммы основного долга в размере 20 909 рублей 44 копейки, суммы процентов за пользование суммой займа в размере 20 057 рублей 10 копеек и суммы членских взносов в размере 28 575 рублей 40 копеек.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, предусмотренной п. 7.6 договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 237 рублей 79 копеек, суд приходит к следующему:

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с положениями п. п. 7.5, 7.6 договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата займа, несвоевременного или неполного внесения очередного платежа по погашению займа, предусмотренного графиком платежей (приложение №), заемщику по усмотрению займодавца может быть начислена неустойка (пеня) в размере 0,5 % с невыплаченной суммы просроченного платежа соответствующего периода за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Неустойка (пеня) может быть начислена займодавцем в течение договора или в конце срока договора.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что расчет неустойки, произведенный истцом является неверным, рассчитанным без учета внесенных ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет исполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы, а также в нарушение требований действующего законодательства с превышением суммы неустойки относительно суммы задолженности по основному обязательству в размере 20 909 рублей 44 копейки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ фактически идет речь не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер пени в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной пени и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной пени последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая все установленные судом обстоятельства дела, включая те обстоятельства, что сумма подлежащей взысканию нестойки не может быть меньше суммы, равной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период на ту же сумму основного долга, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы задолженности по уплате неустойки, предусмотренной п. 7.6 договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ до 15 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части указанных требований в размере 230 237 рублей 79 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,06 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Заявление истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из этого следует, что договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой.

Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (п. 1 ст. 1 ГК), которое по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.

В соответствии с правилами комментируемой статьи свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК РФ).

Ответчик не заявлял ранее при заключении договора займа, свои возражения против предлагаемых условий. Он подписал договор, тем самым подтвердил свое согласие и желание на получение займа именно на условиях, которые предлагает истец.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,06 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец, по мнению суда, надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Свирепов Н.М. неустойки, начисляемой на сумму остатка основного долга по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % годовых за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, обоснованно заявлено одновременно с требованием о взыскании основной задолженности по договору займа. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами допускается, в том числе, и на будущее, на случай неисполнения судебного акта и не противоречит закону.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание приведенные выше и установленные судом обстоятельства, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 572 рубля 44 копейки, что подтверждается платежным документом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что понесенные судебные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, принимая во внимание, что исковые требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены частично, и при этом снижение по инициативе суда сумм подлежащих взысканию с ответчика неустоек не может влиять на пропорциональность взыскания судебных расходов, однако истец произвел расчет суммы неустойки без учета ранее выплаченных сумм и в нарушение норм действующего законодательства в размере, превышающем сумму задолженности по основному долгу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины частично в размере 6 347 рублей 80 копеек, отказав в удовлетворении остальной части указанных требований в размере 224 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГКПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 541 ░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 909 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 20 057 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 28 575 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 22 463 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 230 237 ░░░░░░ 79 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 809 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 16,06 % ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5 % ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 347 ░░░░░░ 80 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 224 ░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░