Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-267/2024 ~ М-1269/2023 от 27.12.2023

УИД № 44RS0026-01-2023-001680-65

Дело № 2-267/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2024 года                              г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева А.В. к Наумовой М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, и по встречному иску Наумовой М.В. к Соболеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Соболев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что 18.04.2023 он выдал на имя ответчика доверенность на продажу принадлежащей ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, с правом получения денежных средств. В сентябре 2023 года ответчиком от его имени была продана квартира, однако денежные средства в размере 366 666 руб., полученные от продажи, истцу не переданы. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о передаче денежных средств, но требования не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика указанную выше сумму, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 18.12.2023 в размере 11070,30 руб.

Ответчик Наумова М.В. в ходе судебного разбирательства предъявила встречный иск к Соболеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что продажей унаследованной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, все собственники квартиры (её братья) Соболев А.В., Соболев С.В. и Соболев В.В. поручили заниматься ей. По ее мнению, истец по первоначальному иску Соболев А.В. незаконно требует с нее денежные средства в размере 277 484 руб. 68 коп., поскольку при продаже размер его доли в денежном выражении составлял 315000 руб., из которых 37 515 руб. 32 коп. ему предложено было выплатить наличными денежными средствами. Поскольку при продаже квартиры сособственники переложили на нее свои обязанности, ей пришлось за Соболева А.В. уплачивать госпошлину за вступление в наследство в размере 4907 руб. 28 коп., стоимость нотариальных услуг 2300 руб., долги по ЖКХ по продаваемой квартире 189031 руб. 63 коп. (к выплате задолженность каждого по 47257 руб. 91 коп.), 139 719 руб. 49 коп.- личные долги Соболева А.В., в связи с которыми был наложен арест на продаваемую квартиру, что мешало ее реализации; 100 000 руб. (по 25000 руб. с каждого)- стоимость услуг риелтора за осуществление подготовки квартиры к продаже (включая поездки к судебным приставам, различные организации по получению квитанций для оплаты долгов по ЖКХ за квартиру, оплату долгов). О том, что один из сособственников Соболев В.В.блокировал продажу квартиры, требуя дополнительные выплаты в размере 175 000 руб. (с каждого по 58300 руб.), Соболев А.В. также был уведомлен и был согласен на то, что он, как и все остальные собственники от своих долей отдает дополнительные денежные средства Соболеву В.В. для того, чтобы продажа квартиры состоялась. Таким образом, после подсчета всех расходов, сумма к выдаче Соболеву А.В. составляет 37 515 руб. 32 коп., которую ему и предлагалось выдать под расписку. Обо всех вышеуказанных действиях и затратах Соболев А.В. был надлежащим образом уведомлен и не возражал против перечисленных выше расходов. Поэтому истец по встречному иску Наумова М.В. просила взыскать с ответчика Соболева А.В. в свою пользу в качестве неосновательного обогащения 277 484 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по дату фактического исполнения судебного решения, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 6121 рубль.

Истец по первоначальному иску Соболев А.В. и его представитель по устному заявлению Геворкян А.М. в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску Соболевым А.В. и истцом по встречному иску и ответчиком по первоначальному иску Наумовой М.В.

Ответчик и истец по встречному иску Наумова М.В. и её представитель по доверенности Нужина Н.А. также просили утвердить подписанное сторонами мировое соглашение на согласованных ими условиях.

Привлеченные судом в ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц ИП Набирухина О.С., Соболев С.В., Соболев В.В. в суд не явились.

Выслушав стороны и их представителей, изучив условия заключенного и подписанного сторонами мирового соглашения, приобщенного к материалам дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. Согласно ч.ч. 11, 13 ст.153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц, поэтому считает возможным мировое соглашение утвердить.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с заключением мирового соглашения возвратить истцу по первоначальному иску Соболеву А.В. из бюджета 70% госпошлины, что составит 4830 рублей, уплаченной при подаче иска на основании чека по операции ПАО Сбербанк Костромское ОСБ 8640/133 от 13.11.2023 в размере 6900 рублей, и 53 рубля 90 копеек (70%) от уплаченной госпошлины на основании чека по операции ПАО Сбербанк через мобильное приложение Сбербанк онлайн от 22.12.2023 в размере 77 рублей.

В связи с заключением мирового соглашения возвратить истцу по встречному иску Наумовой М.В. из бюджета 70% госпошлины, что составит 4284 рубля 70 копеек, уплаченной при подаче иска на основании чека по операции ПАО Сбербанк (доп. Офис №) от 15.02.2024 в размере 6121 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное в судебном заседании между истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску Соболевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), и ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Наумовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), по условиям которого:

Наумова М.В. обязуется в течение трех месяцев в срок до 31.08.2024 включительно выплатить Соболеву А.В. наличными денежными средствами с выдачей им расписки сумму в размере 111442 рубля 60 копеек в соответствии со следующим графиком платежей: до 30.06.2024 года- 37147 рублей 53 копейки; до 31.07.2024 года- 37147 рублей 53 копейки; до 31.08.2024 года-37 147 рублей 53 копейки.

Сумма в размере 111442 рубля 60 копеек составлена следующим образом: 139719 рублей 49 копеек (личные долги истца Соболева А.В.), 47 257 рублей 91 копейка (коммунальные платежи), 4907 рублей 28 копеек (госпошлина за вступление в наследство), 2300 рублей (стоимость оформления доверенности), 36038 рублей 72 копейки (оплата услуг ЖКХ по делу № 2-302/2024), 25000 рублей (услуги риелтора), всего: 255 223 рубля 40 копеек. Сумма по договору купли-продажи 366 666 рублей-255 223 рубля 40 копеек= 111442 рубля 60 копеек.

судебные и иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В связи с заключением мирового соглашения истец по первоначальному иску Соболев А.В. отказывается от исковых требований к Наумовой М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

В связи с заключением мирового соглашения истец по встречному иску Наумова М.В. отказывается от исковых требований к Соболеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

В связи с заключением мирового соглашения возвратить истцу по первоначальному иску Соболеву А.В. из бюджета 70% госпошлины, что составит 4830 рублей, уплаченной при подаче иска на основании чека по операции ПАО Сбербанк Костромское ОСБ 8640/133 от 13.11.2023 в размере 6900 рублей, и 53 рубля 90 копеек (70%) от уплаченной госпошлины на основании чека по операции ПАО Сбербанк через мобильное приложение Сбербанк онлайн от 22.12.2023 в размере 77 рублей.

В связи с заключением мирового соглашения возвратить истцу по встречному иску Наумовой М.В. из бюджета 70% госпошлины, что составит 4284 рубля 70 копеек, уплаченной при подаче иска на основании чека по операции ПАО Сбербанк (доп. Офис №) от 15.02.2024 в размере 6121 рубль.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного определения.

Судья                                  О.А.Криулина

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ