Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6117/2023 ~ М-5040/2023 от 10.07.2023

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года

                                                                                                 № 2-6117/2023

                                                                                                                     50RS0035-01-2023-006815-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 августа 2023 года                                                                г. о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – комиссии, <данные изъяты> – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по оплате кредитного договора не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования по Кредитному договору № <данные изъяты> на основании Договора уступки прав требования №

<данные изъяты>» направило в адрес должника требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец - представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание явился, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>- проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> комиссии, <данные изъяты> штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> права требования по Кредитному договору № <данные изъяты> на основании Договора уступки прав требования № (л.д.127-131).

Ответчиком заявлено ходатайство пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает возможным применить срок исковой давности, поскольку согласно выписки по лицевому по счету, открытой на имя ФИО2 последний платеж осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), то есть по истечении трех лет с момента, когда истцу стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                   Н.Н.Питукина