Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2023 от 08.06.2023

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2023 г.                                                                       <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Катбамбетов М.И.,

с участием помощника Прокурора <адрес> С.В., представителя УФАС по РА по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО3 №.31-260/2023 от 31.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в ФИО2 городской суд с жалобой на Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО3 №.31-260/2023 от 31.05.2023г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО3, в обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что с фактами размещения недостоверной информации о дате заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № от 01.01.2022г., а также не размещении информации об исполнении названного контракта, он согласен в полном объеме, событие и состав административного правонарушения им не оспаривается, в содеянном раскаивается. В тоже время, считает вынесенное в отношении него административное наказание чрезмерным и неоправданно высоким в сравнении с совершенным мной административным правонарушением, тяжестью наступивших последствий, не повлекших за собой существенных нарушений охраняемых общественных отношений, а также ввиду отсутствия вреда и ущерба Государству либо иным сторонам публично-правовых отношений. Также указал, что в связи с большими объёмами работы и нехваткой сотрудников было упущено из вида внесение сведений об исполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по передаче электрической энергии. В настоящее время данное нарушение устранено. При внесении сведений о дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка (опечатка) - вместо актуальной даты заключения соглашения - «22.06.2022» была указана дата - «12.06.2022». Данные правонарушения были совершены мною без какого бы то ни было умысла. Считает, что в данном случае само по себе правонарушение носит формальный характер и не влекут за собой нарушения существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям. Более того, сам факт не размещения сведений об исполнении контракта, а также внесение в ЕИС недостоверной информации о дате заключения дополнительного соглашения к контракту, никак не повлияли на ход исполнения Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ни от самого поставщика, ни от третьих лиц в адрес ГБУЗ РА «ФИО2 городская клиническая больница» не поступало. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения полагает, что в связи с малозначительностью, его возможно освободить от административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель УФАС по РА по доверенности ФИО5 полагала жалобу необоснованной.

Помощник прокурора <адрес> С.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, административным правонарушением признается не направление, не своевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию. Санкция данной статьи предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» в течении трех рабочих дней размещает информацию об исполнении контракта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> по обращению председателя АСО «Общественный контроль» Ким Л.П. о нарушении ГБУЗ РА «ФИО2 городская клиническая больница» законодательства о контрактной системе, по результатам которой были выявлены нарушения федерального законодательства.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО6 от 15.05.2023г., возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела закупок ГБУЗ РА «ФИО2 городская клиническая больница» ФИО1

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО3 №.31-260/2023 от 31.05.2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Кроме того, решением по делу № о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе от 03.05.2023г., инспекция Адыгейского УФАС России по осуществлению внеплановых проверок признала в действиях заказчика нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Установлено, что в порядке, предусмотренном п. 29 ч. 1 ст. 93 Федерального закона, т.е. с единственным поставщиком, между ГБУЗ РА «ФИО2 городская клиническая больница» и ПАО ТНС Энерго Кубань»

ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуги по передаче электрической энергии (далее - Контракт №).

В нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона, п. 10 Правил ведения реестра контрактов в Реестр контрактов информация о заключении Контракта № размещена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Также, в нарушение требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона в Реестр контрактов информация о заключении дополнительного соглашения о

12.06.2022    № размещена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно информацией об исполнении контракта, постановлением об административном правонарушении №.31-260/2023 от 31.05.2023г.

Таким образом, в действиях должностного лица - начальника отдела закупок ГБУЗ РА «ФИО2 городская клиническая больница» - ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, имеющего формальный состав, являются отношения в сфере охраны собственности и установленного порядка осуществления закупок для муниципальных (государственных) нужд.

Учитывая, что муниципальный (государственный) заказ обеспечивает удовлетворение нужд государства как в целом, так и на уровне регионов и муниципалитетов, и является инструментом регулирования экономики и посредством этого социальной сферы, служит интересам повышения ее конкурентных преимуществ в России, для достижения оптимальных параметров функционирования экономики и решения стоящих перед государством приоритетных задач, необходима высокая организация рационального и эффективного расходования бюджетных средств.

Поскольку система заказа для муниципальных (государственных) нужд служит реализации этой цели, организация эффективной работы системы государственного заказа и охрана установленного порядок осуществления закупок для муниципальных (государственных) нужд относится к категории задач особенной важности.

С учетом вышеизложенного, при данных конкретных обстоятельствах, совершенное должностным лицом ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, с учетом принципа индивидуализации ответственности за административные правонарушения, характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на существенное нарушение охраняемых общественно значимых правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО3 №.31-260/2023 от 31.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 с подачей жалобы через ФИО2 городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                          подпись                            М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-40

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3.