Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2022 от 09.08.2022

Дело № 11-69/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау        22 сентября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием истца Шеиной А.П.,

ответчика Семенова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеиной А.П. к Семенову В.В. о взыскании излишне уплаченной суммы, возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Семенова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шеина А.П. обратилась в суд с иском к Семенову В.В. о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 22214 рублей и госпошлины в сумме 642,42 рубля, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по <...> и <...> находилось на исполнении ИП <...>-ИП от <...>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Кумертауским межрайонным судом РБ, ФС <...> от <...> по гражданскому делу <...> о взыскании с нее в пользу Семенова В.В. расходов в размере 35000 рублей. По данному производству <...> вынесено постановлении СПИ об окончании ИП, в связи с фактическим исполнением. <...> Кумертауским межрайонным судом вынесено определение о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу <...> о взыскании с Семенова В.В. в ее пользу денежной суммы в размере 12786,92 рубля. <...> ОСП по <...> и <...> вынесено постановление о зачете встречных обязательств. В рамках ИП <...>-ИП от <...> с нее в пользу Семенова В.В. были взысканы излишние денежные средства в размере 22214 рублей. Денежные средства перечислены согласно платежным поручениям. <...> ОСП по <...> и <...> в адрес Семенова В.В. направлено требование о возврате денежных средств на депозитный счет отдела. Ответчик добровольно возвратить денежные средства отказывается (л.д.3).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от <...> исковые требования Шеиной А.П. удовлетворены в полном объеме, в её пользу с ответчика Семенова В.В. взысканы: 22214 рублей излишне уплаченная сумма по исполнительному производству <...>-ИП, 642,42 рубля - расходы по оплате госпошлины (л.д.112, 118-122).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Семенов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное выше решение мирового судьи отменить, в иске Шеиной А.П. отказать в полном объеме по следующим основаниям: 1. Данное требование было предметом рассмотрения в Кумертауском межрайонном суде РБ. Так, определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по делу <...> прекращено производство по заявлению Шеиной А.П. о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от <...>. Шеина А.П., в нарушение ГПК РФ, повторно обратилась в суд с теми же требованиями, немного изменив название искового заявления. Так как данные требования неоднократно были предметом рассмотрения спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, считает, что судом должно быть принято решение об отказе в иске. 2. Считает, что Шеина А.П. пропустила срок исковой давности по требованиям о взыскании процессуальных издержек, о чем им было заявлено в суде первой инстанции, однако его заявление не было принято судом (л.д.130).

Ответчик Семенов В.В. в судебном заседании представил письменные возражения на оспариваемое решение мирового судьи, в которых продублированы доводы апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, в иске Шеиной А.П. отказать, привел доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец Шеина А.П. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 13 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует указанным требованиям в полном объеме.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по гражданскому делу <...> удовлетворены исковые требования Семенова В.В. и Г. к Б., Шеиной А.П. и П. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, исправлении реестровой ошибки (л.д.4-17).

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> оставлено без удовлетворения ходатайство Семенова В.В., Г. о взыскании с Шеиной А.П., Б., Ф. судебных расходов по гражданскому делу <...> (л.д.64-68).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от <...> определение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> отменено, разрешен вопрос по существу. В том числе, с Шеиной А.П. в пользу Семенова В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы на оплату экспертизы в сумме 20000 рублей (л.д.69-71).

На основании выданного судом исполнительного листа ФС <...> от <...> судебным приставом-исполнителем <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника Шеиной А.П. о взыскании в пользу Семенова В.В. задолженности в общей сумме 35000 рублей (л.д.85, 86).

За период с <...> по <...> денежные средства в сумме 35000 рублей полностью списаны со счета Шеиной А.П. в ПАО «Сбербанк», удержаны из пенсии должника. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника Шеиной А.П. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.89).

В дальнейшем, постановлением Президиума Верховного Суда РБ от <...> апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от <...> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д.74-77).

Апелляционным определением судьи Верховного суда РБ от <...> определение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> оставлена без изменения, частная жалоба Семенова В.В., Г. без удовлетворения (л.д.64-65).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <...> определение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от <...> оставлены без изменения, кассационные жалобы Семенова В.В., Г. без удовлетворения (л.д.72-74).

Вступившим в законную силу определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> осуществлен поворот исполнения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от <...> по материалу по ходатайству Семенова В.В. и Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <...>. С Семенова В.В. взыскано в пользу Шеиной А.П. 12786 рублей 92 копейки, так как определение на момент рассмотрения дела в суде о повороте было исполнено частично, на указанную сумму (л.д.78-79).

Из письменного ответа начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ Ю. от <...> следует, что документ подтверждающий отмену судебного решения о взыскании денежных средств в сумме 35 000 рублей с Шеиной А.П. в пользу Семенова В.В. судебному-приставу исполнителю был представлен поздно, ввиду чего денежные средства продолжали удерживаться с Шеиной А.П. по исполнительному производству <...>-ИП от <...> и после отмены решения суда и были перечислены Семенову В.В. После чего <...> Семенову В.В. было направлено требование о возврате Шеиной А.П. излишне взысканных денежных средств в сумме 22214 рублей. Денежные средства Семеновым В.В. на депозитный счет отделения не возвращены (л.д.80).

Факт невозврата денежных средств в добровольном порядке не оспаривалось ответчиком и в настоящем судебном заседании.

Таким образом, установив, что Семенов В.В. незаконно удерживает денежные средства, взысканные с Шеиной А.П. и подлежащие возврату в связи с отменой судебного решения, по которому они были взысканы, тем самым действует недобросовестно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с Семенова В.В. в пользу Шеиной А.П. излишне уплаченных денежных средств в сумме 22214 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шеина А.П. повторно обратилась в суд с требованиями, которые были предметом рассмотрения в Кумертауском межрайонном суде РБ, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат данных о возбуждении производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления по тождественному спору.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске Шеиной А.П. срока исковой давности по требованию о взыскании процессуальных издержек также подлежат отклонению, поскольку судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 642,42 рубля, оплаченных Шеиной А.П. при подаче настоящего искового заявления.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> по гражданскому делу по иску Шеиной А.П. к Семенову В.В. о взыскании излишне уплаченной суммы, возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Семенова В.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ      Г.Р. Рашитова