Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-179/2019 от 27.09.2019

Дело №11-179/2019                     м/с Макарова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре –помощнике судьи Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Крупенко Е. А. на определение мирового судьи судебного участка №312 Раменского района Московской области о возврате заявления о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

<дата>. ИП Крупенко Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка №312 Раменского района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фролова С.А. задолженности по договору займа в размере 2137 руб. сроком на 7 дней и процентов за пользование займом с <дата>. по <дата>. в размере 3 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 5 000 руб., пеней, предусмотренных п.6.1 договора в размере 5 000 руб. и штрафа за просрочку платежа, предусмотренный п.6.3 договора в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины- 263 руб.

Определением мирового судьи от <дата>. заявление возвращено со ссылкой ст.32 ГПК РФ, в связи с неподсудностью. Указано, что из договора займа усматривается, что в силу п.7.1 договора стороны пришли к решению, что в случае возникновения спора, возникающего на основании настоящего договора, разрешать его в суде общей юрисдикции по месту нахождения заимодавца, т.е. ИП Крупенко Е.А. Исходя из смысла главы 3 ГК РФ, п.2 ст.11 НК РФ индивидуальный предприниматель является физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по месту своей регистрации. При подаче заявления о вынесении судебного приказа, ИП Крупенко Е.А. не представлено объективных сведений (документов) о регистрации на территории юрисдикции судебного участка 312 Раменского судебного района Московской области. Из представленной доверенности, выданной ИП Крупенко Е.А. на представление своих интересов, усматривается, что Крупенко Е.А. зарегистрирована в <адрес>.

Не согласившись с данным определением, <дата>. истец ИП Крупенко Е.А. обжаловала его, просит отменить и направить заявление для рассмотрения по существу по месту нахождения займодавца, как установлено пунктом 7.1 договора займа.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от <дата>. подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако, в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п.7.1 заключенного между сторонами договора займа <номер> от <дата>. споры, возникающие из настоящего договора подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения займодавца.

При этом, место нахождения займодавца указано в договора займа в разделе о реквизитах сторон ИП Крупенко Е.А. по адресу: <адрес>, т.е. на территории судебного участка №312 Раменского муниципального района МО.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ИП Крупенко Е.А удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №312 Раменского судебного района Московской области от <дата>. отменить, возвратить материал для разрешения вопроса о принятии заявления.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: