Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6881/2023 ~ М-6375/2023 от 14.11.2023

    Дело № 2-6881/2023

УИД 55RS0001-01-2023-006993-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                21 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Губановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне полученных пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании излишне полученных пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты.

В обоснование указало, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО6, измененным апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, был признан безвестно отсутствующим. На основании изложенного дочери ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца и ФСД.

Однако ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> по делу № отменено решение о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвестно отсутствующим. Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в МИФНС № по <адрес> о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, с присвоением ИНН №. Кроме того, согласно сведениям по форме СЗВ-М, заполненной ООО «Росспак» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность указанной организации в январе 2022. На сайте ФССП России имеется информация об исполнительных документах в отношении ФИО3, выданных позднее даты признания последнего безвестно отсутствующим.

Вместе с тем, ФИО1 является должником по уплате алиментов на содержание ребенка ФИО2, в связи с чем в период, когда ответчик, в нарушение требований Семейного кодекса РФ, уклонялся от исполнения обязательств по содержанию и воспитанию своего ребенка, необоснованно выплачена пенсия по потери кормильца, федеральная социальная доплата и единовременная выплата ФИО2 в сумме <данные изъяты>, 10 руб.

В связи с изложенным, просило взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в свою пользу необоснованно выплаченные пенсию по случаю потери кормильца, федеральную социальную доплату к пенсии и единовременную выплату в общем размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявление не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.2 ст. 13 и п.1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», средства бюджета СФР являются федеральной собственностью, при этом Фонд и его территориальные органы обязаны обеспечить целевое использование средств обязательного пенсионного страхования.

Материалами дела установлено, что ФИО2 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной федеральной социальной доплаты к пенсии, что подтверждается решениями №, №.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем объединения с Фондом социального страхования РФ по <адрес> и в настоящее время имеет новое наименование – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и является правопреемником в отношении полномочий, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> и ГУ – Омское Региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, измененным апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, признан безвестно отсутствующим.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отменено решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из содержания решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – № подлежит отмене, поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после признания указанным решением суда его безвестно отсутствующим осуществлял трудовую деятельность, оказывал услуги по договору оказания услуг, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то есть имеются доказательства обнаружения данного гражданина, в связи с чем он не может считаться безвестно отсутствующим.

Обращаясь с требованием о взыскании с ФИО3 денежной суммы, истец ссылается на то обстоятельства, что ответчик является должником по уплате алиментов на содержание ребенка ФИО2, в связи с чем в период, когда ФИО1, в нарушение требований Семейного кодекса РФ, уклонялся от исполнения обязательств по содержанию и воспитанию своего ребенка, была необоснованно выплачена пенсия по потери кормильца, федеральная социальная доплата и единовременная выплата ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных доплат № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен факт излишней выплаты в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> в адрес ответчика было направлено требование о погашении перевыплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., однако оно оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из требований о неосновательном обогащении, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыва относительно заявленных требований не представил, тем самым лишил себя возможности возражать относительно доводов исковой стороны, а равно представлять доказательства, опровергающие названные доводы, в том числе свидетельствующие о возвращении истцу неосновательно полученных денежных средств, либо об отсутствии таковой обязанности.

Таким образом, суд, применительно к приведенным положениям закона, полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ОСФР по <адрес>, как неосновательно полученная, в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) денежные средства в счет необоснованно выплаченных пенсии по случаю потери кормильца, федеральной доплаты к пенсии и единовременной выплаты, в общем размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20       г.

УИД 55RS0001-01-2023-006993-17

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-6881/2023 ~ М-6375/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

                           подпись

Секретарь_______________________

                                  подпись