Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-583/2024 от 23.05.2024

    УИД 29RS0024-01-2023-000956-02

    Дело № 13-583/2024 (2-134/2024)

    17 июня 2024 года                                                                                       город Архангельск

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

    председательствующего судьи Лукиной А.А.,

    при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В.,

    рассмотрев заявление Кулакова Е.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Кибирев Е.В. к Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», обществу с ограниченной ответственностью «Долина Алко», обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Кулаков Е.В. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Кибирев Е.В. к Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», обществу с ограниченной ответственностью «Долина Алко», обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований заявитель указал, что между ним и Кибирев Е.В. заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Просил заменить взыскателя Кибирев Е.В. на Кулакова Е.В.

Заявитель Кулаков Е.В., взыскатель Кибирев Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Кибирев Е.В. к Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», обществу с ограниченной ответственностью «Долина Алко», обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Долина Алко» в пользу Кибирев Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Долина Алко» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении требований к Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в полном объеме отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Соломбальского районного суда г. Архангельска по материалу № вынесено дополнительное решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Долина Алко» в пользу Кибирев Е.В. штрафа в размере 100 000 руб. Дополнительное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Кибирев Е.В. (Цедент) и Кулакова Е.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования возмещения компенсации морального вреда по решению Соломбальского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № и дополнительному решению по материалу №, а также права обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие связанные с указанными требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.1,2 ст.388 ГК РФ).

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст.383 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования (п. 1 ст. 6, ст. 383 ГК РФ). Однако право требования денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, может быть передано потерпевшим в порядке правопреемства (уступки требования) любому лицу.

С учётом изложенного, поскольку в настоящее время взыскатель Кибирев Е.В. уступил Кулаков Е.В. право требования к ответчику по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и по дополнительному решению от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № денежных сумм, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, решение и дополнительное решение не исполнены, то суд считает возможным удовлетворить заявление Кулакова Е.В. и произвести замену взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Кулакова Е.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Кибирев Е.В. к Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», обществу с ограниченной ответственностью «Долина Алко», обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Заменить взыскателя по гражданскому делу № и по материалу № с Кибирев Е.В. на Кулакова Е.В..

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

    Судья                                                                                                                 А.А. Лукина