Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2021 от 23.09.2021

УИД: 47MS0009-01-2021-001275-14

Дело № 12-183/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

           г. Волхов Ленинградской области                              17 ноября 2021 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, проспект Державина, д. 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотарева Н.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 30 августа 2021 года (резолютивная часть от 26 августа 2021 года) по делу № 3-211/2021 об административном правонарушении по части 1 ст. 12.8 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием защитника Петрова С.Н., паспорт: серия № ******, действующего на основании нотариальной доверенности от 22.05.2021 г. реестровый № ******,

УСТАНОВИЛ:

         30 августа 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-211/2021 об административном правонарушении Золотарев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно материалов дела Золотарев Н.В. 12 марта 2021 г. в 17 час. 20 мин. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Kia Rio», государственный регистрационный номер № ******, двигался на 1 км автодороги Волхов-Кисельня-Черноушево по направлению в г. Волхов, находясь в состоянии опьянения, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-211/2021 об административном правонарушении от 30 августа 2021 года незаконным, Золотарев Н.В., в лице защитника Петрова С.Н. в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить или направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование жалобы указано, что защитник Петров С.Н. ходатайствовал о вызове в суд Золотарева Н.В., было отказано, чем нарушено право на защиту. Вызванный в суд инспектор ГИБДД Н.В. не явился. ДТП произошло 12.03.2021 г., а протокол составлен только 29.04.2021 г. Пробы мочи и крови отобраны 12.03.2021 г., анализ произведен с 15.03.2021 г. по 17.03.2021 г. У Золотарева Н.В. выявлен трамадол (обезболивающее); каннабиноиды (гашиш) указаны ошибочно. Петров С.Н. ходатайствовал о вызове в судебное заседание независимого эксперта-нарколога для пояснения отличия каннабиноидов в крови и состояния опьянения. Золотарев Н.В. сразу указал на несогласие с протоколом. Золотарев Н.В. получил тяжелые травмы в ДТП, что указывает на появление в крови каннабиноидов после ДТП.

В судебное заседание Золотарев Н.В не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия на основании ст. 25.1., п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник Золотарева Н.В. – Петров С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Выслушав защитника Петрова С.Н., проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 238 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, понятыми (в случае их участия) и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 20 Правил в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

В силу п. 4 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Как следует из п. 11 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся приложением № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории).

Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

В силу п. 14 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

Факт административного правонарушения и виновность Золотарева Н.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, в полном объеме исследованных мировым судьей, в том числе:

- протоколом 47АВ 106915 об административном правонарушении, составленным 29 апреля 2021 года должностным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица по факту нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ; все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в протоколе отражены; протокол составлен в присутствии привлекаемого лица;

    - протоколом 47АВ № ****** о направлении на медицинское освидетельствование от 12.03.2021 г., составленным в отношении Золотарева Н.В. в присутствии двух понятых;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ****** от 12.03.2021 г. и справкой о результатах ХТИ № ******, согласно которых у Золотарева Н.В. в моче обнаружены 11-нор-?9-тетрагидроканнабиноловая кислота, трамадол, прокаин;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области о ДТП с пострадавшим мужчиной на 1 км автодороги Волхов-Кисельня-Черноушево;

- телефонограммой из ГБУЗ ЛО Волховская МБ № ****** от 12.03.2021 г. о том, что на автомобиле СМП доставлен Золотарев Н.В. в тяжелом состоянии, помещен в реанимацию;

- схемой ДТП на 1 км автодороги Волхов-Кисельня-Черноушево от 12.03.2021 г., составленной в присутствии двух понятых;

- протоколом 47 АА № ****** осмотра места совершения административного правонарушения от 12.03.2021 г.;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Золотарева Н.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ от 22.04.2021 г.;

- иными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей С.А., А.Ю., М.В., допрошенными при прозводстве дела у мирового судьи.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, существенных процессуальных нарушений при их заполнении суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, Золотарев Н.В. после ДТП находился в тяжелом состоянии, был доставлен на машине скорой помощи в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница», помещен в реанимацию травматологического отделения.

12.03.2021 г. инспектором ДПС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых. При этом отсутствие в протоколе сведений о нахождении Золотарёва Н.В. в тяжелом состоянии не свидетельствует о недопустимости указанного протокола, поскольку тяжелое состояние Золотарёва Н.В. после ДТП подтверждается, в частности, телефонограммой № ****** от 12.03.2021 г. и не оспаривается самим заявителем.

На основании протокола 47 АВ № ****** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.03.2021 г., дежурным врачом ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и учреждении, имеющем соответствующую лицензию на данный вид деятельности было проведено медицинское освидетельствование Золотарева Н.В. на состояние опьянения. Результаты исследования отражены в акте медицинского освидетельствования, который подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.

Согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований, выданной ГБУЗ «Ленинградский областной наркологический диспансер им. ******», в моче Золотарева Н.В. обнаружены 11-нор-?9-тетрагидроканнабиноловая кислота, трамадол, прокаин, при этом в справке указаны: дата отбора пробы - 12.03.2021 г., дата начала исследования - 15.03.2021 г., дата окончания исследования - 17.03.2021 г.

Установлено, что срок проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не превысил трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию, в этой связи оснований ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в справке о результатах ХТИ, у суда не имеется.

Таким образом, факт управления Золотаревым Н.В. транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем действия Золотарева Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Золотарев Н.В. транспортным средством не управлял, употребил наркотические вещества уже после ДТП, являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка, не согласится с которой, у суда оснований не имеется.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Золотаревым Н.В. своих прав. О дате каждого судебного заседания Золотарев Н.В. и его защитник Петров С.Н. были извещены надлежащим образом. Документов, свидетельствующих о невозможности прибыть к мировому судье на рассмотрение дела 26 августа 2021 года, мировому судье со стороны привлекаемого лица и его защитника представлено не было. Поскольку Золотарев Н.В. и его защитник не приняли участие в рассмотрении дела по собственной воле, а не по причине неизвещения их о месте и времени рассмотрения дела, и в силу личного волеизъявления отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований полагать что их права были нарушены – не имеется.

Из абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В этой связи доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вопреки доводам жалобы со стороны Золотарева Н.В. и его защитника Петрова С.Н. ходатайств о вызове в судебное заседание независимого эксперта-нарколога не заявлялось.

Иные, приведенные в жалобе доводы, не опровергают наличие в действиях Золотарева Н.В. объективной стороны вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Золотарева Н.В. в совершении административного правонарушения не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП

Административное наказание назначено Золотареву Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 13 сентября 2021 года по делу № 3-261/2021, которым Золотарев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись                                                                     Е.А.Назарова