Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-32/2023 от 27.07.2023

№ 3/2-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри                                                                                       01 августа 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при помощнике Цыденовой С.Б., с участием прокурора Марченко М.В., следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Бабаевой А.А., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Олбутцевой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Бабаевой А.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту смерти ФИО2

В тот же день на основании п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст. 172 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлениями Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого ФИО1 продлен по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) продлен срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Бабаевой А.А. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц, поскольку срок содержания под стражей последнего истекает ДД.ММ.ГГГГ, указывая на недостаточность времени для проведения всех следственных и процессуальных действий в полном объеме до истечения срока заключения под стражей обвиняемого, необходимости установить родственника погибшего ФИО3 для признания и допроса его в качестве потерпевшего, ознакомить с постановлениями о назначении судебных экспертиз и их заключениями, дополнительно допросить обвиняемого ФИО1, провести очную ставку, дать правовую оценку действиям обвиняемого ФИО1, установить сумму ущерба, в порядке ст. 175 УПК РФ предъявить ФИО1 обвинение, допросить его по существу предъявленного обвинения.

В ходе судебного заседания следователь СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Бабаева А.А. поддержала вышеуказанное ходатайство по указанным в нем основаниям в полном объеме, указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали, и полагает, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также следователем указано об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, просит в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продлить срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие с ходатайством следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении него.

Защитник ФИО4 поддержала позицию обвиняемого.

Прокурор Марченко М.В. полагает ходатайство следователя законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения судом настоящего ходатайства следователя в суд не явилась, указав о рассмотрении его в ее отсутствие, выразила согласие с ходатайством следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о продлении меры пресечения, определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

    Ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей подано с согласия руководителя следственного органа надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в соответствии с его полномочиями, в пределах срока предварительного расследования и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ; порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, соблюдены.

    Представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод о том, что окончить предварительное следствие в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по объективным причинам, которые проверены судом и не вызывают сомнений. Так, по делу необходимо осуществить процессуальные действия, установить родственника погибшего ФИО3 для признания и допроса его в качестве потерпевшего, ознакомить с постановлениями о назначении судебных экспертиз и их заключениями, дополнительно допросить обвиняемого ФИО1, а также осуществить иные следственные и процессуальные действия.

    Обстоятельств, свидетельствующих о неэффективной организации расследования уголовного дела судом не установлено.

    Из представленных материалов следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроен, на иждивении детей не имеет, по месту регистрации длительное время не проживал, с 2023 года проживал у своего знакомого; в ходе предварительного следствия ФИО1 указал о производстве ряда действий с целью устранения отпечатков, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с невыполнением законных требований сотрудника полиции.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности обвиняемого, в случае нахождения на свободе воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем сокрытия следов инкриминируемого преступления либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия или суда.

Таким образом, анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности дает суду основания полагать, что основания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не отпали и сохраняют свое правовое значение в настоящее время. Данные сведения основаны на представленных в суд документах и позволяют прийти к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не отпали и не изменились.

Приведенные обстоятельства основаны на материалах дела, актуальны в настоящее время и свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и обеспечения надлежащего поведения обвиняемого ФИО1 посредством применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в условиях следственного изолятора, а именно в виде домашнего ареста, залога, личного поручительства, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на залог и личное поручительство ввиду отсутствия письменного ходатайства заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение обвиняемым обязательств, а также ходатайства об изменении меры пресечения на залог. Суд не находит оснований для избрания вышеуказанных мер пресечения по месту регистрации, поскольку, как следует из показаний обвиняемого, он длительное время по месту регистрации не проживает, проживал временно у своего друга в <адрес>, что в свою очередь препятствует осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки, ввиду необходимости надлежащего обеспечению доставления лица в орган предварительного следствия.

    Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, залога, личного поручительства, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время не усматривается, поскольку, учитывая установленные судом обстоятельства, только содержание под стражей может гарантировать его надлежащее поведение и беспрепятственное осуществление следствия.

    В представленных материалах медицинские документы, свидетельствующие о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, отсутствуют, суду таковых стороной защиты не представлено.

    Учитывая, что установленный судом срок содержания под стражей ФИО1 истекает и является недостаточным для выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу, срок содержания ФИО1 под стражей подлежит продлению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя и о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц, то есть до 05 месяцев 00 суток - по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Бабаевой А.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданину Российской Федерации, на 01 (один) месяц, а всего на срок до 05 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления суда.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                          п/п                   А.С. Литвяк

.

.