Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-416/2019

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                                                                       28 октября 2019 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В.,

секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску Горохводацкого Александра Александровича к Усманову Серику Качеахматовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный договором срок ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченный основной долг по договору займа в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, оплаченной при подаче иска, и расходы на услуги представителя по составлению искового заявления в сумме 10000 рублей.

Истец Горохводацкий А.А. и его представитель Киреева А.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Усманов С.К. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства, не представил доказательств уважительности отсутствия, не просил об отложении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между Горохводацким А.А. и Усмановым С.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения обязательства возместить 0,5% за каждый день просрочки, факт получения заемщиком денежных средств подтвержден подписью в договоре (л.д. 9).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны договора займа от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о сумме займа, порядке и сроках ее возврата, срок возврата займа истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств, принятых на себя по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлено не было.

Поскольку истцом в дело представлен подлинник договора займа, ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязанности по возврату долга в полном объеме суду не представлено, суд считает установленным неисполнение Усмановым С.К. обязанностей по возврату суммы займа. Нарушение ответчиком обязательства является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании части суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на услуги юриста по составлению искового заявления в сумме 10000 рублей, поскольку размер запрашиваемых к возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя в рассматриваемом случае соответствует объему оказанных истцу юридических услуг и отвечает принципу разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ, несение истцом данных расходов подтверждено квитанцией № (л.д.10).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горохводацкого Александра Александровича к Усманову Серику Качеахматовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Усманова Серика Качеахматовича в пользу Горохводацкого Александра Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Усманова Серика Качеахматовича в пользу Горохводацкого Александра Александровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Ю.В. Булгакова