Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2022 от 29.04.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-002267-51 КОПИЯПр. № 1-227/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 8 июня 2022 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Ураськиной Т.В.,

подсудимого Воронцова А.В.,

его защитника адвоката Пастухова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Воронцова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Воронцов А.В. совершил преступление против здоровья населения – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут Воронцов, действуя умышленно в целях личного потребления, заказав с помощью мобильного телефона через Интернет и купив безналичным переводом за 3 105 руб., на участке местности в 150 м к югу от <адрес> и в 50 м к востоку от проезжей части <адрес> незаконно без цели сбыта изъял из тайника и приобрел тем самым у неустановленного лица смесь с <данные изъяты> в крупном размере массой 1,09 г, которую стал с этого времени незаконно хранить при себе, в том числе, проследовав к 14 часам 20 минутам этого же дня к дому 89 по <адрес>, где и был задержан.

    Смеси с производными N-метилэфедрона независимо от их концентрации массой от 1 до 200 г составляют согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 на территории России запрещен.

Подсудимый вину признал, показал, что наркотик приобрел и хранил при себе при указанных выше обстоятельствах. Наркотики употребляет около десяти лет внутривенно, данный наркотик заказал незадолго до задержания в тот же день через ранее знакомый ему сайт, планировал употребить, от места изъятия прошел порядка ста метров. Показания о месте изъятия приобретенного наркотика и обстоятельствах его хранения подсудимый подтвердил при даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 19-20) и при проверке показаний на месте (л.д. 73-78).

    Вина подсудимого установлена и иными доказательствами, суть которых заключается в следующем.

Из показаний свидетеля ФИО (л.д. 54-57), сотрудника органа дознания, следует, что при проверке информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков тот в этот день взят под наблюдение у <адрес>, где он вел себя подозрительно, в связи с чем задержан. При досмотре у него изъято вещество, похожее на наркотическое, и мобильный телефон.

    Согласно протоколу личного досмотра непосредственно после задержания подсудимый признал, что действительно хранит наркотик, у него изъят сверток с веществом, а также мобильный телефон, код разблокировки которого он сообщил (л.д. 16). Факт надлежащего изъятия и поведения подсудимого по содействию полиции подтвердил свидетель ФИО (л.д. 51-53), принявший участие в досмотре в качестве незаинтересованного лица.

    Из справки об исследовании (л.д. 18) следует, что изъятое при досмотре вещество является указанным выше наркотиком с соответствующей массой. Масса и принадлежность вещества к указанному наркотическому средству подтверждены также и заключением эксперта (л.д. 38-40). При осмотре мобильного телефона обнаружены указанные подсудимым приложение, переписка и фотоизображение с координатами и пометкой местонахождения тайника, указывающее на действительность приобретения наркотика описанным выше способом (л.д. 29-34). Из справки банка следует, что действительно подсудимый до изъятия тайника производил в этот день оплату в установленном размере (л.д. 93)

    Согласно оперативно-розыскным документам подсудимый задержан в ходе наблюдения за ним, наблюдение проведено и его результаты представлены следователю надлежащим образом и при наличии к тому законных оснований.

    Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями перечисленных свидетелей. Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотик для личного потребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотических средств, свидетельствуют, что подсудимый имел свободную возможность, как отказаться от хранения наркотиков, так и продолжать незаконное хранение таковых, но до момента задержания не желал добровольно их сдать правоохранительным органам. Выдача наркотика при досмотре не опровергает указанных обстоятельств и не является основанием к освобождению от уголовной ответственности, поскольку сдача наркотика не признается добровольной, если таковая произведена при задержании лица. Продолжительность хранения юридического значения не имеет.

Следует также отметить, что исследованные доказательства указывают на желание подсудимого приобрести и хранить наркотик массой около одного грамма, при этом он относился к общественно опасным последствиям в виде незаконного оборота большего количества наркотических средств безразлично. Подсудимый в этой части признал, что весов с собой не носил, в связи с чем не планировал взвешивать наркотик и отказываться от превышающей массы, а при заказе через интернет рассчитывал на получение крупного количества доз. Следует признать, что подсудимый по отношению к массе наркотика действовал не с прямым, а косвенным умыслом, что в силу ч. 1 ст. 25 УК РФ на квалификацию не влияет, но учитывается судом наряду с иными обстоятельствами дела. При этом умысел на незаконный оборот именно наркотических средств являлся у подсудимого, безусловно, прямым, непосредственно направленным на удовлетворение своей потребности путем последующего потребления запрещенного вещества с желаемыми для Воронцова свойствами.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия. Суд при этом с учетом установленных по делу обстоятельств уменьшает временной период преступления с учетом показаний самого подсудимого.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на диспансерном психиатрическом учете не состоит (л.д. 100), <данные изъяты> В день задержания отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 22). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 101). Разведен, имеет троих детей (л.д. 90-92). Сам подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не совершать, с момента задержания от наркотиков отказался, выразил готовность пройти соответствующее лечение, трудоустроен, сообщил о проблемах со здоровьем у себя и своих близких, его дети проживают отдельно, оказывает им помощь, помогает в воспитании сына сестры. С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, повинные пояснения после задержания с поличным с последующим активным способствованием расследованию преступления, в том числе путем сообщения ранее не известных полиции обстоятельств приобретения наркотика, наличие малолетних детей, многодетность, состояние здоровья его и его близких, помощь им, в том числе в отношении несовершеннолетнего родственника, положительные характеристики.

Не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. В связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при активном содействии следствию срок наказания не может превышать две трети от максимального.

Основания для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, стороны о таковых также не заявляли.

Учитывая перечисленные данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и родительские обязательства, готовность избавиться от наркотиков, а также, что ранее он доверия суда не обманывал, перечисленные смягчающие обстоятельства, суд обещаниям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый имеет постоянные места жительства и работы, преступление совершил впервые, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением ряда обязанностей.

Дополнительные наказания обязательными не являются.

Мобильный телефон, использованный им при приобретении наркотика, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку данный предмет явился оборудованием для совершения преступления, в том числе средством использования сети Интернет в этих целях.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронцова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воронцову А.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 4 года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа; при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании, начав лечение не позднее первого месяца со дня вступления приговора в законную силу, в последующем строго соблюдать рекомендации лечащего врача и должностных лиц медучреждения.

Меру пресечения в отношении Воронцова А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон OUKITEL, хранящийся при деле, – конфисковать; смесь с наркотическим средством в сейф-пакете, хранящуюся в камере хранения Управления МВД России по г. Ижевску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин