Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2230/2021 от 29.01.2021

    Судья: Карамзина Ю.В.                                                     Гр. дело 33-2230/2021

    Гр. дело (№ 2-934/2020)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 февраля 2021 года                            г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    Председательствующего Маркина А.В.,

    и судей Маликовой Т.А., Дудовой Е.И.

    при секретаре З.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Танасьева М.М. на решение Похвистневского районного суда Самаркой области от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Танасьеву М.М. о признании права залога на жилой дом, восстановлении записи об ипотеке в ЕГРН, удовлетворить.

Признать право залога Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить в ЕГРН запись об ипотеке жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки, возникшей на основании договора займа № № заключенного Самарским областным Фондом жилья и ипотеки и Танасьевым М.М..

Взыскать с Танасьева М.М. в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рубля (шесть тысяч рублей 00 копеек)».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

    установила:

Самарский областной фонд жилья и ипотеки (далее - СОФЖИ) обратился с иском к Танасьеву М.М. о признании права залога на жилой дом, восстановлении записи об ипотеке в ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках гражданского дела № № удовлетворены исковые требования СОФЖИ к Танасьеву М.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес> в отношении Танасьева М.М. возбуждено исполнительное производство № № об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 1 250 679,64 рублей.

Поскольку повторные торги жилого дома признаны не состоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ года СОФЖИ оставил нереализованное заложенное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ СОФЖИ зарегистрировало право собственности на жилой дом, запись ЕГРН об ипотеке указанного жилого дома в пользу СОФЖИ была прекращена.

При этом СОФЖИ не перечислил в ОСП г. Похвистнево разницу, подлежащую возврату должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику и составлен акт о возвращении нереализованного имущества Танасьеву М.М.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования Танасьева М.М. о прекращении права собственности СОФЖИ и признании права собственности за Танасьевым М.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с тем, что ответчик не зарегистрировал право собственности на жилой дом, и истец числится его собственником, он лишен возможности обратиться в ЕГРН и наложить ипотеку на собственное недвижимое имущество.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточнений, истец просил признать право залога СОФЖИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> восстановить в ЕГРН запись об ипотеке жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу СОФЖИ, возникшей на основании договора займа № №, заключенного СОФЖИ и Танасьевым М.М., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рубля.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Танасьев М.М. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на несогласие с взысканной судом государственной пошлиной, полагает у СОФЖИ отсутствовали законные основания для обращения с иском в суд о признании права залога на жилой дом и восстановлении записи об ипотеке в ЕГРН.

Представитель СОФЖИ – Справец А.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ СОФЖИ – (займодавцем) и Танасьевым М.М. (заемщиком), заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1 004 000,00 рубля, с условием оплаты № % годовых, на срок № месяца, для приобретения в собственность ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры.

В соответствие с договором уступки права требования № № Танасьев М.М. принял права требования СОФЖИ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Ипотечная строительная компания» и СОФЖИ, в части права требования на получение по окончании строительства в собственность одноквартирного двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>

Цена договора уступки права требования составляет 1 434 989,00 рублей, из которых 430 989,00 рублей внесены Танасьевым М.М. в качестве аванса, 1 004 000,00 рублей выплачены за счет займа, предоставленного Танасьеву М.М. по договору займа от 11.07.2011 (л.д. 27-30).

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 27.05.2014 с Танасьева М.М. в пользу СОФЖИ взыскана задолженность по договору займа № № сумме 1 055 926,20 рублей, а также судебные расходы в сумме 17479,63 рублей (л.д. 37-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Танасьева М.М. в пользу СОФЖИ взыскана задолженность по договору займа № № в сумме 203 518,46 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, определены способ реализации – путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена – 3 286 400,00 рублей, размер суммы, подлежащей уплате СОФЖИ из стоимости заложенного имущества – 1 259 444,66 рублей, а также взысканы судебные расходы в сумме 11 235,18 рублей (л.д.39-41).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.

В ходе исполнительного производства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был выставлен на публичные торги.

Повторные торги по лоту № № – жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны не состоявшимися, поскольку заявок по лоту не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП г. Похвистнево направило СОФЖИ предложение об оставлении за взыскателем указанного жилого ценой цене 2 464 800,00 рублей, поскольку заложенное имущество не было реализовано в принудительном порядке. СОФЖИ принято решение оставить за собой не реализованное имущество должника Танасьева М.М.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с жилого дома по адресу: <адрес>, снят арест, имущество должника в виде указанного жилого дома оценено в 2 464 800,00 рублей и передано взыскателю, составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № № окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судом установлено, что СОФЖИ не перечислил разницу в стоимости заложенного имущества и задолженности Танасьева М.М., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим приставом ОСП Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляевым И.М. вынесено постановление об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №№, возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам с присвоением номеров № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево предъявлено СОФЖИ требование о возврате разницы между ценой имущества – 2 464 800,00 рублей, и суммой задолженности Танасьева М.М. – 1 282 159,27 рублей, в сумме 1 182 640,73 рублей в 7-дневный срок со дня поступления требования.

ДД.ММ.ГГГГ СОФЖИ зарегистрировал право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми исполнительные листы возвращаются взыскателю, вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 22410№ в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке, исполнительные листы возвращены взыскателю, вынесены постановления о возвращении нереализованного имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, должнику Танасьеву М.М., и снятии ареста с указанного жилого дома.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным переход права собственности от Танасьева М.М. к СОФЖИ на жилой дом по адресу: Самарская <адрес> прекращено право собственности СОФЖИ на указанный жилой дом, за Танасьевым М.М. признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 22-25, 26).

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Танасьева М.М. в пользу СОФЖИ взыскана задолженность по договору займа № № сумме 268 115,00 рублей, а также судебные расходы в сумме 5 881,15 рубля (л.д. 42-44).

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований СОФЖИ к ОСП г. Похвистнево по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Корнеевой Н.В., выразившихся в незаконном окончании исполнительных производств № № (л.д. 106-111).

Запись об ипотеке в силу закона жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанная запись об ипотеке погашена на основании ст. 412 ГК РФ в связи с прекращением обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Танасьева М.М. перед СОФЖИ по договору займа № № составляет 1 578 915,28 рублей (л.д. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае если выдана закладная;

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Разрешая заявленные требования и установив, что заключенный сторонами договор займа № №, содержащий условие об ипотеке в силу закона, не прекращен, и по возврату заложенного имущества от истца ответчику обременение в виде ипотеки жилого дома подлежало восстановлению, принимая во внимание, что истец лишен возможности зарегистрировать право собственности Танасьева М.М. на указанный жилой дом, суд пришел к выводу, что исковые требования СОФЖИ подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом государственной пошлины, основаны на неверном толковании действующего законодательства, а именно положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом принято решение об удовлетворении иска, уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов, чем тех, которые были изложены судом.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено. Решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    Решение Похвистневского районного суда Самаркой области от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Танасьева М.М. - без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Судья: Карамзина Ю.В.                                                     Гр. дело 33-2230/2021

    Гр. дело (№ 2-934/2020)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Резолютивная часть

    24 февраля 2021 года                            г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    Председательствующего Маркина А.В.,

    и судей Маликовой Т.А., Дудовой Е.И.

    при секретаре З.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Танасьева М.М. на решение Похвистневского районного суда Самаркой области от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Танасьеву М.М. о признании права залога на жилой дом, восстановлении записи об ипотеке в ЕГРН, удовлетворить.

Признать право залога Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить в ЕГРН запись об ипотеке жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки, возникшей на основании договора займа № №, заключенного Самарским областным Фондом жилья и ипотеки и Танасьевым М.М..

Взыскать с Танасьева М.М. в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рубля (шесть тысяч рублей 00 копеек)».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    Решение Похвистневского районного суда Самаркой области от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Танасьева М.М. - без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: