Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2023 ~ М-1294/2023 от 10.05.2023

63RS0№-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 сентября 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильева А. С. к ООО «Самараспецгазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.С. обратился в суд к ООО «Самараспецгазстрой» с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО «Самараспецгазстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя материально-технического отдела, трудовой договор был прекращен по инициативе работника. При увольнении ему не была выплачена заработная плата, расчет произведен не был при том, что имелась задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70240,82 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы с него подлежит взысканию денежная компенсация. Кроме того, ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, стрессе, бессоннице, неуверенностью в завтрашнем дне.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70 240,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца Васильева А.С. – Девжеева Н.К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Самараспецгазстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо временный управляющий Баринов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Васильева А.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Васильев А.С. работал в ООО «Самараспецгазстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя отдела материально-технического снабжения.

Приказом ООО «Самараспецгазстрой» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

До настоящего времени полный расчет ответчика с истцом не произведен.

Истец предпринимал меры к защите своего права, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Кинельского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> заявление Васильева А.С. было возвращено.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 70 240,82 руб., что подтверждается расчетным листком за март 2022 года.

Данный расчет суд признает верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 70 240,82 руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежном форме в размерах, определяемым соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с задержкой выплаты заработной платы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем, с ответчика ООО «Самараспецгазстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2607 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самараспецгазстрой» в пользу Васильева А. С. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70 240,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Самараспецгазстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2607 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.09.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева