Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2016 (1-611/2015;) от 31.12.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> 2016 года

<адрес> <адрес> в составе

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Николаева С.С.,

подсудимого Сивухова Д.В.,

защитника – адвоката Фартушной Ю.В. предоставившей удостоверение № года и ордер № от <дата>

при секретаре Дудник Е.П.                                

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сивухова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «д», юридически не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения заключение под стражу, содержавшийся под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сивухов Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище совершенное при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 часов Сивухов Д.В, находясь в состоянии опьянения у <адрес>, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, следуя возникшему умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, перелез через ворота и, оказавшись на территории двора <адрес>, путем свободного доступа, через незапертую створку ворот гаража, используемого в качестве складского помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественно-опасный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, для личных нужд, <данные изъяты> похитил: 4 б\у аккумулятора марки «Исток» стоимостью 1500 рублей за один, всего на общую сумму 6000 рублей; б/у зарядное устройство марки «МAXINTER» модль «PLUS-30A-2» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ИП <данные изъяты> чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом Сивухов Д.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в личных корыстных целях.

Подсудимый Сивухов Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Сивухова Д.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Сивухов Д.В. суду показал, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении полностью признал. Ходатайство, заявленное им по окончанию предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Фартушная Ю.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Николаев С.С., с учётом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший ИП против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, гражданский иск Сивуховым Д.В. возмещен в полном объеме, претензий по возмещению морального вреда не имеет. (л.д. 136, 171).

Суд удостоверился, что подсудимый Сивухов Д.В. ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства. Также, подсудимому Сивухову Д.В. известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до пяти лет, удостоверившись, что подсудимый Сивухов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником – адвокатом, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

    Суд признает Сивухова Д.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершённого Сивуховым Д.В. преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Сивуховым Д.В. преступления, умышленного, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Сивухову Д.В. наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Сивухов Д.В. юридически не судим (л.д. 99-101, 119-125,127-128); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102-103); привлекался к административной ответственности (л.д. 105), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 130).

    Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сивухова Д.В., суд признаёт: явку с повинной(л.д.30); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, юридически не судим, затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства; что тяжких последствий в результате преступления не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сивухова Д.В., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого Сивухову Д.В., судом учитываются требования ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание изложенные сведения о личности подсудимого, наличие и совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, и, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения Сивухову Д.В. наказания в виде исправительных работ, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Истоминым В.В., подлежит прекращению в связи с полным возмещением причинённого ущерба.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- четыре б/у аккумулятора мари «Исток» в корпусах черного цвета; б/у зарядное устройство для зарядки стартерных свинцово-кислотных аккумуляторных батарей марки «МAXINTER» модль «PLUS-30A-2», хранящиеся у потерпевшего ИП считать переданными собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сивухова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Сивухову Д.В. – заключение под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: -

- четыре б/у аккумулятора мари «Исток» в корпусах черного цвета; б/у зарядное устройство для зарядки стартерных свинцово-кислотных аккумуляторных батарей марки «МAXINTER» модль «PLUS-30A-2», хранящиеся у потерпевшего ИП считать переданными собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.