Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 ~ М-32/2023 от 01.02.2023

Дело №2-76/2023

УИД 18RS0029-01-2023-000042-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г. с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием представителя истца Ешмеметьевой Елены Викторовны – Мещанкина Николая Николаевича, действующего по доверенности 18 АБ 1206925 от 21.03.2023, сроком действия на 1 год без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ешмеметьевой Елены Викторовны к ООО «Сириус Дальний Восток» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Ешмеметьева Е.В. обратилась в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО «Сириус Дальний Восток» о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее. В соответствии с заключенным 07.06.2022 агентским договором №151/2 (далее по тексту – договор), ответчик взял на себя обязательство по приобретению в Японии и ввозе в РФ одного автомобиля Daihatsu Mira хетчбек, 2014-2018 года выпуска (далее по тексту - товар). Истец в свою очередь взяла на себя обязательства по оплате стоимости автомобиля в размере 280000 рублей и агентского вознаграждения в размере 20000 рублей. Автомобиль, к которому у истца претензий не имеется, был получен ею в ноябре 2022 года. Товар был приобретен истцом с мужем для бытового семейного пользования. Оплата за товар по договору должна была производиться частями. В соответствии с условиями договора (2.1.) истец произвела оплату 07.06.2022 в размере 50000 рублей в качестве аванса (предоплаты). Вторая часть - оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения истца о его приобретении в Японии (КНР, Ю. Корее, США), а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт. Его размер, по данным ответчика, составил 181770 руб. Истцом было оплачено 182000 рублей 24.06.2022. Третья часть оплаты согласно договору (п.2.3), окончательный расчет за товар был произведен истцом 20.10.2022 в размере 273350 рублей. Итого в нарушение условий договора, согласно которому вместе с агентским вознаграждением его стоимость не должна была превышать 300000 рублей (280000 - стоимость товара и 20000 - агентское вознаграждение), составила 50000+182000+273350 = 505350 рублей. Таким образом, стоимость товара превысила договорную стоимость на 205350 рублей. При этом согласно условиям договора (п.2.5), в случае отсутствия поступления второго или третьего платежа от принципала в течение трех банковских дней агентом начисляются пени в размере 0,5 % от соответствующего платежа в сутки, но не более 1000 рублей в сутки. Таким образом, неоплата истцом своевременно текущего платежа привела бы к договорным штрафным санкциям. 22.12.2022 истцом был направлен запрос о детальном отчете, в том числе и по третьему платежу, с которым истец не была согласна, обосновывающем необходимость внесения истцом платежа, превышающего договорную стоимость товара в соответствии с п.3.3. договора, согласно которому агент обязан предоставить по устному или письменному запросу принципала полную информацию о ходе и результатах исполнения условий договора. Размер причиненных истцу нравственных переживаний, связанных со значительной переплатой, истец оценивает в размере 50000 рублей, поскольку истец была вынуждена искать дополнительные денежные средства, которых у нее не было, что привело к стрессовой ситуации и конфликтам в ее семье, поскольку указанная сумма переплаты, на которую истец не была готова, для нее и ее семьи является значительной. Кроме этого, в случае удовлетворения исковых требований просит взыскать в ее пользу штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, она была вынуждена прибегнуть к услугам адвоката (представителя) для получения консультации, изучения документов и составления настоящего искового заявления для обращения в суд, что привело к дополнительным расходам в размере 9000 рублей. Просит взыскать в свою пользу с ООО «Сириус Дальний Восток» сумму неосновательного обогащения в размере 205350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, за услуги представителя 9000 рублей.

Истец Ешмеметьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ешмеметьевой Е.В. – Мещанкин Н.Н. показал, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, просит взыскать в пользу истца с ООО «Сириус Дальний Восток» сумму неосновательного обогащения в размере 205350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителя, за услуги представителя 9000 рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в нарушении п.2.8 агентского договора истец не был уведомлен об увеличении стоимости товара по договору. С истца дважды удержали таможенные платежи, так как считает, что в сумму таможенной пошлины в размере 126450 руб. уже входит утилизационный сбор, услуги эвакуатора, СБКТС, фрахт.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сириус Дальний Восток» Кайданович Е.Ю., действующий по доверенности от 28.03.2023 сроком действия на 3 года без права передоверия, не явился, направил в суд ходатайство, в котором указал, что исковые требования Ешмеметьевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 1. Ответчик в полном объёме исполнил свои обязательства перед истцом по агентскому договору №151/2. По согласованию с истцом неоднократно увеличивалась стоимость автомобиля, а все расходы подтверждаются документально. Между истцом и ответчиком 07.06.2022 был заключён агентский договор №151/2. Согласно п.1.1 агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение и ввоз в РФ одного автомобиля, именуемых в следующем «товар», производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала согласно настоящему договору. В соответствии с п.2.1 оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 50000 рублей является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам. Согласно п.2.2 вторая часть оплаты - оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии (КНР, Ю. Корея, США), а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом. В соответствии с п.2.3 третья часть оплаты – окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара. Согласно п.2.4 агентское вознаграждение по данному договору составляет 20000 рублей, но не менее чем 1000 рублей за единицу товара. Агентское вознаграждение перечисляется принципалом на реквизиты агента, указанные в настоящем договоре. Согласно п.2.8 общая стоимость товара по настоящему договору составляет 280000 рублей, и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон. Таким образом, ответчик по поручению истца приобрел в Японии автомобиль DAIHATSU MIRA <данные изъяты> и передал его истцу. В переписке истец неоднократно повышал стоимость автомобиля, поскольку его не устраивали те варианты автомобилей, которые подходили в его изначальный бюджет. Согласно инвойсу №160979 BIZUPON Co. LTD (японская компания, которая осуществляет покупку автомобиля в Японии, сопровождение сделки в Японии, оформление автомобиля и уплату необходимых пошлин и сборов, доставку автомобиля до порта Японии) общая стоимость автомобиля в Японии составила 539000 японских йен. 30.06.2022 на счет BIZUPON Co. LTD были направлены 1627906 японских йен, которые включали 539000 японских йен за автомобиль DAIHATSU MIRA <данные изъяты>. Согласно заявке на конверсионную операцию АКБ «Приморье» японские йены приобретались по курсу 0,4320 рублей за 1 йену. Таким образом, расходы по приобретению автомобиля в Японии составили 539000 японских йен * 0,4320 рублей = 232848 рублей. Согласно отчёту брокера (таблица) расходы по оформлению автомобиля в Российской Федерации составили 253350 рублей. Общие расходы по агентскому договору №151/2: 232848 рублей (расходы по Японии) + 126450 рублей (таможенная пошлина) + 5350 рублей (утилизационный сбор) + 200 (эксп. на д. выпуска) + 5000 рублей (услуги брокера) + 30000 рублей (склад временного хранения) + 21000 рублей (свидетельство о безопасности конструкции ТС) + 3000 рублей (перегон) + 62350 рублей (фрахт) + 20000 рублей (агентское вознаграждение) = 506198 рублей. Таким образом, ответчик полностью исполнил свои обязательства по агентскому договору и за счет истца оплатил все необходимые расходы по приобретению автомобиля в Японии, доставке его в Россию и таможенному оформлению. В силу ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 2. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств неосновательного обогащения, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Так как между сторонами был заключен агентский договор, то к спорным правоотношениям положения о неосновательном обогащении не применимы. В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пп.3 ст.1103 Гражданского кодекса РФ). В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце. Несогласие истца с размером произведенной оплаты не свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца по смыслу ст.1102 ГК РФ. По данному делу истцом таких доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, представлено не было. Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают наличие между сторонами договорных отношений, а также прямое назначение и обоснованность полученных ответчиком денежных средств, то к спорным правоотношениям положения о неосновательном обогащении не применимы.

В дополнении к письменным возражениям от 18.04.2023 представитель ответчика ООО «Сириус Дальний Восток» Кайданович Е.Ю. указал, что в ходе подготовки документов для суда ответчик обнаружил, что его затраты по исполнению агентского договора были даже больше, чем заплатил истец. Менеджер компании ошиблась в расчётах и назвала истцу меньшую сумму. Согласно выписке из личного кабинета BIZUPON Co. LTD (японская компания, которая осуществляет покупку автомобиля в Японии, сопровождение сделки в Японии, оформление автомобиля и уплату необходимых пошлин и сборов, доставку автомобиля до порта Японии) 09.09.2023 было дополнительно списано 210000 йен за автомобиль L275V-1030774. Указанная сумма списана в счёт оплаты фрахта. На 09.09.2022 Банком России курс иены к рублю установлен на уровне 42,1060 рублей за 100 Йен. Таким образом, доплата составила 210000 * 42,1060 / 100 = 88422 рубля 60 копеек. Таким образом, общие расходы по агентскому договору №151/2: 232848 рублей (расходы по Японии) + 126 450 рублей (таможенная пошлина) + 5350 рублей (утилизационный сбор) + 200 (эксп. на д. выпуска) + 5 000 рублей (услуги брокера) + 35000 рублей (склад временного хранения) + 21000 рублей (свидетельство о безопасности конструкции ТС) + 3000 рублей (перегон) + 88422 рубля 60 копеек (фрахт) + 20000 рублей (агентское вознаграждение) = 537270 рублей 60 копеек. Кроме того, истцом по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых он основывает свои требования, а именно, приобретение автомобиля по иной цене. Так, в пункте 5.3 агентского договора №151/2 указано, что в случае повышения и изменения таможенных платежей, стоимости морского фрахта, железнодорожных тарифов, курсов валют, иных пошлин и сборов, а также при введении новых обязательных выплат (например, сертификации) в период исполнения агентом обязательств по договору, не учтенных на момент составления договора, принципал обязуется доплатить возникшую разницу. Изменения конечной стоимости автомобиля произошло из-за изменения стоимости морского фрахта, курса валюты и не зависело от действий ответчика, о чем был своевременно проинформирован истец. Указанная позиция отражена также в многочисленной судебной практике, так, в решении Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 17.05.2022 по делу №2-697/2022 делается вывод о том, что сторона обязательства, требующая от другой стороны возврата излишне исполненного в связи с этим обязательством должна доказать, что размер предоставленного исполнения не соответствует условиям обязательства и, как следствие, превышает размер встречного исполнения. По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце. Из предписаний ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Поскольку обе стороны ссылаются на наличие сделки (договора), в рамках которой передавались денежные средства, то не имеется основания считать, что они переданы в отсутствие правовых оснований, и, как следствие, являются неосновательным обогащением. Несогласие истца с размером произведенной оплаты не свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца по смыслу ст.1102 ГК РФ.

Суд на основании ч.ч.3, 4 ст.167ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца Ешмеметьевой Е.В. и представителя ответчика ООО «Сириус Дальний Восток» Кайдановича Е.Ю.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 Гражданского кодекса РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст.1102 ГК РФ).

Применительно к этой норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п.1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п.2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п.3).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.06.2022 между принципалом Ешмеметьевой Е.В. и агентом ООО «Сириус Дальний Восток» был заключен агентский договор №151/2, по условиям которого согласно п.1.1. агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение и ввоз в РФ одного автомобиля, именуемых в следующем «товар», производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала, согласно настоящему договору, а именно, агент взял на себя обязательство по приобретению в Японии (КНР, Ю. Корея, США) и ввозе в РФ одного автомобиля Daihatsu Mira хетчбек, 2014-2018 года выпуска, с доставкой до города принципала (п.1.2.).

Разделом 2 договора устанавливается порядок расчетов, сроки расчетов, ответственность за расчеты, а именно:

- п.2.1. устанавливается, что оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 50000 рублей, является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам;

- п.2.1.1. предоплата учитывается при дальнейших расчетах. В случае досрочного расторжения принципалом или агентом настоящего договора до момента покупки товара, предоплата возвращается принципалу в течение 10 банковских дней после получения сообщения о расторжении договора. В случае если по поручению принципала агентом выполнялись дополнительные действия, не оговоренные настоящим договором (поиск и сбор информации о товаре, его осмотр, фотографирование, диагностика, тестирование, произведение подсчета расходов и т.д.), то стоимость выполненных действий удерживается из суммы предоплаты,

- п. 2.1.2 принципал вправе в любое время до момента покупки товара отменить поручение, предусмотренное разделом 1 настоящего договора, направив мотивированное письменное уведомление. Если отмена поручения происходит непосредственно после заключения договора при условии, что агент не начал его выполнять, принципал оплачивает 1/4 ставки размера аванса, предусмотренного п.2.1. Если отмена поручения происходит после выполнения агентом действий, направленных на выполнение поручения, предусмотренного разделом 1 настоящего договора, аванс может быть возвращен в размере, не превышающем 1/4 его суммы;

- п.2.1.3. в случае отказа принципала от товара после его покупки, предоплата удерживается агентом в полном объеме, а настоящий договор расторгается агентом в одностороннем порядке. Удержанные таким образом денежные средства направляются на оплату штрафных санкций и возмещения понесенных агентом издержек. При этом моментом покупки товара считается время его фактического приобретения;

- п.2.2. вторая часть оплаты - оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии (КНР, Ю. Корея, США), а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом;

- п.2.3. третья часть оплаты - окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара;

- п.2.4. агентское вознаграждение по данному договору составляет 20000 рублей, но не менее чем 1000 рублей за единицу товара. Агентское вознаграждение перечисляется принципалом на реквизиты агента, указанные в настоящем договоре. Стороны пришли к соглашению о возможности оплаты услуг на платежные реквизиты третьих лиц;

- п.2.5. в случае отсутствия поступления второго или третьего платежа от принципала на реквизиты, указанные агентом, в течение трех банковских дней агентом начисляется пеня в размере 0,5 % от соответствующего платежа в сутки, но не более 1000 рублей в сутки;

- п.2.6. в случае отсутствия поступления второго платежа от принципала на реквизиты, указанные агентом, в течение десяти банковских дней после уведомления о необходимости произведения такого платежа, причем принципал не может подтвердить факт оплаты предоставлением оригиналов платежных документов, агент вправе расценить действия принципала как отказ от товара, после чего настоящий договор аннулируется агентом в одностороннем порядке, а предоплата и произведенные принципалом платежи удерживаются в пользу агента в полном объеме. При этом на принципала возлагается обязанность по компенсации убытков агента, вызванных приобретением согласованного товара;

- п.2.7. в случае отсутствия поступления третьего платежа от принципала на реквизиты, указанные агентом, в течение десяти банковских дней после уведомления о необходимости произведения такого платежа, причем принципал не может подтвердить факт оплаты предоставлением оригиналов платежных документов, принципал поручает агенту самостоятельно (за счет средств агента) произвести оплату указанного платежа и последующую реализацию товара по рыночной стоимости. После реализации товара агент удерживает денежные средства, которые направляются на оплату агентского вознаграждения, предусмотренного п.2.4. договора, штрафных санкций, предусмотренных п.2.5 договора, и возмещение фактически понесенных агентом расходов, а оставшаяся денежная сумму возвращается принципалу;

- п.2.8. общая стоимость товара по настоящему договору составляет 280000 рублей, и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

Пунктом 5.3. агентского договора установлено, что в случае повышения и изменения таможенных платежей, стоимости морского фрахта, железнодорожных тарифов, курсов валют, иных пошлин к сборов, а также при введении новых обязательных выплат (например, сертификации) в период исполнения агентом обязательств по договору, не учтенных да момент составления договора, принципал обязуется доплатить возникшую разницу.

В ноябре 2022 года автомобиль был получен истцом для бытового семейного пользования, к автомобилю у истца претензий не имеется.

Стоимость автомобиля оплачена истцом в общей сумме 505350 руб., и превысила договорную на 205350 руб.

Обращаясь в суд с указанными выше исковыми требованиями, истец указала, что в соответствии с условиями договора (2.1) она произвела оплату 07.06.2022 в размере 50000 рублей в качестве аванса (предоплаты). Вторая часть - оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения истца о его приобретении в Японии (КНР, Ю. Корее, США), а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт была оплачена истцом в размере 182000 рублей 24.06.2022 (п.2.2 договора). Третья часть оплаты согласно договору (п.2.3) в виде окончательного расчета за товар была произведен истцом 20.10.2022 в размере 273350 рублей.

Итого в нарушение условий договора, согласно которому вместе с агентским вознаграждением его стоимость не должна была превышать 300000 рублей (280000 - стоимость товара и 20000 - агентское вознаграждение), составила 50000+182000+273350 = 505350 рублей. Таким образом, стоимость товара превысила договорную стоимость на 205350 рублей.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что сторона обязательства, требующая от другой стороны возврата излишне исполненного в связи с этим обязательством должна доказать, что размер предоставленного исполнения не соответствует условиям обязательства и, как следствие, превышает размер встречного исполнения.

По данному делу истцом таких доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости представлено не было.

В обоснование расходов понесенных ответчиком в связи с исполнением агентских обязательств ответчиком представлены платежные и иные документы.

В частности, инвойсом №160979 от 23.06.2022 и заявлением на перевод от 30.06.2022 подтверждаются расходы агента на покупку автомобиля DAIHATSU MIRA <данные изъяты> в Японии, а именно, согласно инвойсу №160979 BIZUPON Co. LTD (японская компания, которая осуществляет покупку автомобиля в Японии, сопровождение сделки в Японии, оформление автомобиля и уплату необходимых пошлин и сборов, доставку автомобиля до порта Японии) общая стоимость автомобиля в Японии составила 539000 японских йен, 30.06.2022 на счет BIZUPON Co. LTD были направлены 1627906 японских йен, которые включали 539000 японских йен за автомобиль DAIHATSU MIRA <данные изъяты>.

Согласно заявке на конверсионную операцию АКБ «Приморье» №1413778610 от 30.06.2022 японские йены приобретались по курсу 0,4320 рублей за 1 йену.

Таким образом, расходы ООО «Сириус Дальний Восток» по приобретению автомобиля в Японии составили 539000 японских йен * 0,4320 рублей = 232848 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются также Таможенным приходным ордером на DAIHATSU MIRA <данные изъяты> на имя Ешмеметьевой Елены Викторовны.

Согласно таблице по расходам в Российской Федерации от брокера с отчетом выполненных работ расходы по оформлению автомобиля в Российской Федерации составили 253350 рублей.

Как следует из выписки из личного кабинета BIZUPON Co. LTD на 09.09.2022 (японская компания, которая осуществляет покупку автомобиля в Японии, сопровождение сделки в Японии, оформление автомобиля и уплату необходимых пошлин и сборов, доставку автомобиля до порта Японии) 09.09.2023 было дополнительно списано 210000 йен за автомобиль <данные изъяты>. Указанная сумма списана в счёт оплаты фрахта. На 09.09.2022 Банком России курс йены к рублю установлен на уровне 42,1060 рублей за 100 Йен. Таким образом, доплата составила 210 000 * 42,1060 / 100 = 88422 рубля 60 копеек, а не 62350 рублей, как первоначально указывал ответчик.

Согласно квитанции №б/170 и счета на услуги склада временного хранения, транспортировку от 21.10.2022, 22.11.2022 ответчиком оплачено 5000 рублей (услуги брокера) + 3000 рублей (перегон) + 35000 рублей (склад временного хранения).

Ответчиком от имени истца были также оплачены расходы на свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС) стоимостью 21000 рублей, что не отрицается представителем истца.

Общие расходы по агентскому договору №151/2: 232848 рублей (расходы по приобретению автомобиля в Японии) + 126450 рублей (таможенная пошлина) + 5350 рублей (утилизационный сбор) + 200 (эксп. на д. выпуска) + 5000 рублей (услуги брокера) + 35000 рублей (склад временного хранения) + 21000 рублей (свидетельство о безопасности конструкции ТС) + 3000 рублей (перегон) + 88422 рубля 60 копеек (фрахт) + 20000 рублей (агентское вознаграждение) = 537270 рублей 60 копеек.

Таким образом, ответчик полностью исполнил свои обязательства по агентскому договору и за счет истца оплатил все необходимые расходы по приобретению автомобиля в Японии, доставки его в Россию и таможенному оформлению.

Общая сумма подтвержденных расходов, которые понес ответчик в связи с исполнением поручения с учетом применения п.2.8 агентского договора, согласно которому общая стоимость товара может быть увеличена по обоюдной договоренности сторон, составила 537270,60 руб.

В то же время доводы ответчика о переплате по агентскому договору 205350 руб., которая произведена в нарушение условий агентского договора, в связи с чем является неосновательным обогащением ответчика, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Так, согласно условиям договора, истец мог в любое время до момента покупки и после момента покупки (п.2.1.1., 2.1.2., 2.1.3.) отказаться от оплаты товара с уплатой штрафных санкций, но не сделал этого, то есть согласился на увеличение стоимости товара по договору, при этом указал в своем исковом заявлении, что товар его полностью устраивает.

После того, как истцом были запрошены у ответчика сведения об отчете агента по расходам, произведенным агентом за счет принципала, истцу был направлен отчет выполненных работ, содержащий сведения об общих расходах по агентскому договору №151/2, аналогичный представленному представителем ответчика суду.

Достоверность представленных ответчиком письменных доказательств размера понесенных расходов в связи с исполнением агентского договора под сомнение истцом не ставится.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора о возможности изменения стоимости товара при наличии определенных условий, в частности положений п.2.8, п.5.3 агентского договора, и документов, подтверждающих расходы ответчика по исполнению заключенного агентского договора, учитывая, что размер предоставленного исполнения соответствует условиям обязательства и, как следствие, не превышает размер встречного исполнения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были исполнены обязательства по заключенному между сторонами агентскому договору, что подтверждено отсутствием претензий к приобретенному автомобилю со стороны принципала, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. Несогласие истца с размером произведенной оплаты не свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца по смыслу ст.1102 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств в обоснование утверждения о наличии необоснованной переплаты в сумме 205350 руб. по заключенному с ответчиком агентскому договору от 07.06.2022 №151/2, которую истец оспаривал бы в ходе оплаты товара, и которая могла бы быть расценена как неосновательное обогащение ответчика, так как выплаченные истцом денежные средства были бы неправомерно обращены ответчиком в свою пользу, а не пошли в счет произведения платежей, обеспечивающих надлежащее осуществление обязательств ответчика перед истцом по заключенному сторонами агентскому договору, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и оплаты за услуги представителя надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ешмеметьевой Елены Викторовны (паспорт серии №) к ООО «Сириус Дальний Восток» (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023

Председательствующий: О.В. Фефилова