Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4239/2021 ~ М-3526/2021 от 29.07.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4239/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 07.10.2021

мотивированное: 14.10.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

судьи Чоракаева Т.Э.,

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием представителя ответчика Гаджиева А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова ФИО6 к АО «Автоваз» о взыскании материального ущерба, причиненного покупкой некачественного товара – автомобиля ВАЗ Лада Приора, в размере 424.900 руб., неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1.448.909 руб., компенсации морального вреда в размере 424.900 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 986.905 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Автоваз» о взыскании материального ущерба, причиненного покупкой некачественного товара – автомобиля ВАЗ Лада Приора, в размере 424.900 руб., компенсации морального вреда в размере 100.900 руб., неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1.448.909 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 986.905 руб.

В обоснование иска указано, что истцом был приобретен автомобиль ВАЗ Лада Приора, 2015 года выпуска, стоимостью 424.900 рублей. В ходе эксплуатации автомобиля выявлены существенные недостатки: отсутствуют пять сварных точек между деталями, левый соединитель переднего лонжерона и лонжерона пола. По поводу недостатков истцом ответчику направлена претензия, ответ на которую не поступил. Покупатель вправе требовать возврата уплаченной за некачественный товар суммы. Езда на некачественном автомобиле, который к тому же является источником повышенной опасности, причиняет истцу нравственные страдания, вызывает постоянный страх за свою жизнь. В связи с этим просит взыскать с ответчика указанную выше сумму денежной компенсации за моральный вред в размере 424.900 руб. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 986.905 руб.

Надлежаще извещенный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АВТОВАЗ» ФИО5 иск не признал и пояснил, что в материалах дела отсутствуют допустимые достоверные доказательства (документы, заключение экспертов) о том, что имеются какие-то дефекты в купленном в их салоне автомобиле.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с АО «Автоваз» материального ущерба, причиненного покупкой некачественного товара – автомобиля ВАЗ Лада Приора, в размере 424.900 руб., неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1.448.909 руб., компенсации морального вреда в размере 424.900 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 986.905 руб.

Согласно паспорту транспортного средства ВАЗ 217050 Лада Приора № по договору купли-продажи принадлежит истцу ФИО2

Из иска ФИО2 следует, что им в ходе эксплуатации автомобиля обнаружены существенные недостатки: отсутствуют пять сварных точек между деталями, левый соединитель переднего лонжерона и лонжерона пола.

По поводу обнаруженных недостатков истцом ДД.ММ.ГГГГ составлена досудебная претензия. Сведения о направлении и рассмотрении претензии ответчиком отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно перечню утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» транспортное средство относится к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 1) обнаружение существенного недостатка товара; 2) нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; 3) невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из содержания преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отношении технически сложных товаров, к которым относится автотранспортные средства, в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Сведения о проведении истцом в отношении указанного в иске автомобиля автотехнической экспертизы суду представлены не были, соответствующее экспертное заключение к иску не приложено, ходатайство о назначении такой экспертизы стороной истца не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены суду допустимые достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующих о наличии в автомобиле существенных недостатков, на которые указано в исковом заявлении. Следовательно, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют, иск ФИО2 подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Автоваз» о взыскании материального ущерба, причиненного покупкой некачественного товара – автомобиля ВАЗ Лада Приора, в размере 424.900 руб., неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1.448.909 руб., компенсации морального вреда в размере 424.900 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 986.905 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чоракаев Т.Э.