Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-281/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июня 2024 года                                 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеколдиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

подсудимого Клешнина А.П.,

защитника Кривощекова А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя Хлопина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи уголовное дело в отношении Клешнина Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Газнефтетранс» директором, имеющего высшее образование, не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

в отношении которого 26.02.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Клешнин А.П. обвиняется в том, что, являясь директором ООО «Газнефтетранс», осуществляя руководство текущей деятельностью общества, достоверно зная о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020 о взыскании с ООО «Газнефтетранс» в пользу ООО «РИК» задолженности в размере 5781160 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 47140 рублей, а также зная о возбужденном исполнительном производстве №-ИП, нарушая федеральное законодательство, имея реальную возможность для исполнения судебного акта, в период с момента вступления в законную силу решения суда, а именно с 05.03.2021 по 09.01.2022 умышленно злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Действия Клешнина А.П. квалифицированы по ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации как злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

    Судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно уголовное дело было направлено в суд с нарушением ч.2.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после истечения двух месяцев с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении Клешнина А.П.

    Потерпевший Потерпевший №1, его представитель Хлопин В.А. оставили данный вопрос на усмотрение суда.

    Подсудимый Клешнин А.П., его защитник Кривощеков А.Г. согласны с возвращением дела прокурору.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, в том числе государственного обвинителя Пугачеву Е.М., возражавшую против возвращения уголовного дела прокурору, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

На основании п.1 ч.2 ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

В силу ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч.1 ст. 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой настоящей статьи, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, трех месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, 12 месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (введен Федеральным законом от 13.06.2023 N 220-ФЗ).

В силу п.1 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что Клешнин А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящихся к категории небольшой тяжести.

Согласно предъявленному обвинению Клешнин А.П., являясь директором ООО «Газнефтетранс» и осуществляя руководство текущей деятельностью общества, умышленно злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в период с 05.03.2021 по 09.01.2022. С учетом предъявленного подсудимому обвинения датой окончания совершения преступления является 09.01.2022. Принимая во внимание положения ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок давности уголовного преследования в отношении Клешнина А.П. истек 09.01.2024. Обвинительное заключение утверждено прокурором 26.04.2024, поступило в суд 07.05.2024, т.е. спустя более чем два месяца с момента истечения сроков давности уголовного преследования, чем нарушены требования ч.2.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства уголовное преследование подлежит прекращению по постановлению следователя по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного, уголовное дело по обвинению Клешнина А.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.237, ч.2.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Клешнина Александра Павловича в совершении преступления, предусмотренного ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору города Перми.

Меру пресечения Клешнину А.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья             Е.А. Щеколдина